Впечатления от просмотренных кинолент (возможны спойлеры)

[Karim]

Ничего так. Посмотреть можно. Типичное пуф-пуф, бдыщь-бдыщь. Любителям комиксов посвящается.
Просто отключаете голову и смотрите не находя никакого смысла. Ну и моя любимая Скарлет как всегда радует глаз.Первые 2 части капитана не смотрел. По итогам скажу что фильм вкатил ежели нет. 8 из 10.

[kurt]

Друзья я расстроен. Расстроен не сколько фильмом, столько тем что вначале прочитал книгу. На фоне старинной дилеммы курица или яйцо, появилась современная. Что вначале, книгу прочитать или фильм посмотреть. Поясняю на фоне просмотренного мною фильма «Инферно». Если вначале посмотреть фильм, он понравится, наверное, даже многим, очень понравится. Хорошая игра актеров, интересные повороты сюжета, спецэффекты даже присутствуют. В общем хороший фильм. Но вот если вначале прочитать книгу, а потом смотреть фильм, то начинаешь вглядываться в детали и смотришь фильм уже через призму книги, которая очень сильно преломляет исходящую картинку.

Я не скрою экранизация на то она и экранизация, создана для того чтобы привнести что-то новое и интересное. Тут же просто тупо убрали как минимум четырех персонажей, хоть и не ключевых, но которые связывали сюжет воедино и с ними выглядело все органично и не было непонятных моментов. Ввели абсолютно непонятного персонажа собранного на основе 3 книжных героев, хотя ввели почему понятно. Сейчас в Америке участились плохая тенденция, что темнокожих актеров мало снимают и не номинируют на оскар. Вот тут специально персонажа придумали для толерантности.

И еще пример что вначале фильм или книга приведу пример. Это как скульптура «Венера Милосская» созданная в древние времена мастером, и скульптура созданная в наши дни ребенком глядя на фотографию оригинала. Вроде бы и похожа немного отдаленно, и поза узнается и может даже руки приделает которые будут располагаться там, где он сам задумает. А с другой стороны это топорная поделка, которая имеет общие черты с оригиналом, но лишена тех ювелирных мелочей, которые более тонко дополняют общую картину.

Итоговая моя оценка 6 из 10. Хотя объективнее, наверное, была бы 7. Но всё-таки снизил из-за несоответствия мелочей в фильме и книге, которые привнесли бы в картину дорассказанность сюжета. Из-за этого фильм выглядит грубым, а сюжет скомканным. И еще гигантский минус, это полная переделка финала картины. И отсюда увод от философии книги, где главный «злодей» был с целью помочь человечеству, а в фильме превратили просто в «злодея». Ну и конечно же персонажа актрисы Фелисити Джонс, где из умного ученого способного мыслить рационально, её превратили в безжалостную фанатичку.

[kislyi_johny87]

Кухня в париже - б\о
Жена заставила посмотреть, на мой взгляд - тупо длинная серия одноименного сериала. Поэтому кто любит этот сериал - посмотрите. Остальным - не тратьте время, его не вернуть)

[kurt]

Мне фильм понравился ровно на столько, на сколько может понравиться подобная ахинея. И мои 2 из 10 тому подтверждение. Назвать этот фильм ужасами категорически неправильно. Это своеобразное кинопопурри. Сборище кинопародий. Что-то вроде «очень страшное кино», но только там все это обыгрывалось с юмором, здесь же фонтанирует дебилизм, и растекается ровными слоями по всему этому шедевру. Взяли пародии на известные молодежные фильмы ужасов, добавили актеров и блоггеров не самого лучшего качества.

Пока пишу рецензию, вспоминается диалог из «очень страшное кино»

-Прикиньте, я это все уже видел…
-В твоей бывшей школе тоже был убийца?
-Нет, это было в фильме «Крик»: те же разговоры, тоже самое, крыша едет!
-И чем все закончилось?
-Я не знаю. Нигеры начали в кинотеатре пальбу и я свалил
© «Очень страшное кино»

Также поступили и создатели «Дизлайк». Взяли заштампованные моменты из других фильмов и прикрутили свою убогенькую концовку. Актеры играют паршиво, блоггеры еще хуже. Еще поражает фильм своей дешевизной и неумелой съемкой. Большинство убийств не показывают и надо всё додумывать. Показывают кричащую молодежь, взмах топора, разбрызганную кровь, а ты сиди и фантазируй что там вообще происходит. Могли бы тогда вообще дешево обойтись, показать вид ночного особняка, запустить крики, всполохи света, бегающих вокруг людей и всё, хватит. Дальше ваша фантазия всё доделает сама. И еще чудо бред в концовке, напасть на маньяка селфи палками… Они бы его еще зафоткали бы досмерти своими гаджетами, или закомментировали до состояния овоща.

Я очень надеюсь что фильм не окупил себя, чтобы в будущем не было соблазнов снимать подобную ахинею. Фильм рекомендую только тем кто не видел фильмов подобной тематики и фанатам чудо-блоггеров снявшихся в этом шедевре.

[disco_samurai]

Пересмотрел недавно "Одержимость", один из крутейших фильмов которые я когда - либо смотрел.

[kurt]

Что можно рассказать про фильм? Да ровным счетом ничего особенного. В общем и целом, мне фильм понравился. Понравился ровно на столько, на сколько я от него и ожидал, а именно на 6 из 10. Я ожидал увидеть постаревшего Тома Круза. Я ожидал увидеть вялые трюки и перестрелки. Я ожидал от фильма стандартный сценарий, с ложным обвинением в преступлении главного героя, и долгим мучительным последующим поиском истины. Я ожидал увидеть слабую любовную линию. Всё это я получил в этом фильме сполна. Ну и ради чего я собственно шел, это лицезрение Тома Круза. Мне как поклоннику его творчества, очень приятно наблюдать за его поведением на экране. Так что от фильма я получил именно те эмоции, на которые и рассчитывал.

Сюжет фильма вялотекущий и идущий своим чередом, не радует неожиданными поворотами, а интрига в фильме напрочь отсутствует. В общем фильм типичный американский проходной боевик. В фильме отсутствуют запоминающиеся моменты, которые можно было бы посмаковать и обсудить после просмотра фильма. Злодеи в фильме невнятные. Все на одно лицо. Не хватает харизматичности. В фильме нету фишки, которую можно было бы и на следующие фильмы развить, такой как например в «Миссия невыполнима».

Том Круз, яркий пример того что, сначала ты работаешь на имя, а потом имя работает на тебя. Пошел бы я на Джек Ричер 2 играй тут другой актер? Категорически нет. С первой частью сюжетных завязок нет. Сценарий такое ощущение был от другого фильма, просто его адаптировали под Ричера. Том Круз профессионал своего дела, вышел отыграл свою роль, получил деньги и свалил отсюда подальше. Совсем не чувствуется души в фильме. Этакий зомби, вроде движется, а жизни внутри нет. Ну и в конце фильму хочется пожелать того же что написано в его заглавии «Джек Ричер! Никогда не возвращайся! Слышишь меня? НИКОГДА!

[Nefron]

Но вот если вначале прочитать книгу, а потом смотреть фильм, то начинаешь вглядываться в детали и смотришь фильм уже через призму книги, которая очень сильно преломляет исходящую картинку.

Эх, книгу уже читаю. Хотя странно, первые две экранизации были не плохие, смотрел после книг

[Mozgom]

Эх, книгу уже читаю. Хотя странно, первые две экранизации были не плохие, смотрел после книг

Рано расстраиваешься, это всего лишь мнение kurtа. Мои книголюбам фильм "Инферно" больше понравился, чем первоисточник. "Ничто не истинно"))

[kurt]

Эх, книгу уже читаю. Хотя странно, первые две экранизации были не плохие, смотрел после книг

Самый главный косяк, что вместо идеи книги про перенаселенность планеты и попытки решения этой проблемы, сделали фильм про фанатиков и биологическое оружие!

[Karim]

Посмотрел этот фильм после Первого Мстители и Отряда самоубийц и потому наверно оценка будет ниже и мнение хуже, так как те 2 фильма мне больше понравились чем этот.
1 - Слишком затянуто и много болтовни. Фильм идёт 2,5 часа. Из них Полтора часа это болтовня и никакого действия.
2 - Мало бэтмана, уж не знаю, но рожу Лекса Лютора я видел больше.
3 - Слишком мрачно.
Из плюсов.
1 - последний час крут. Сплошной экшн и ничего более.
2 - Порадовало появление Чудо-женщины.
3 - Бэн Аффлек прошёл тест на Бэтмана.
О времени потраченном не жалею, но лучше б я его посмотрел до тех фильмов.
6,5 из 10.

[Nefron]

Рано расстраиваешься, это всего лишь мнение kurtа. Мои книголюбам фильм "Инферно" больше понравился, чем первоисточник. "Ничто не истинно"))

"все дозволено"

[Nefron]

3 - Бэн Аффлек прошёл тест на Бэтмана.

а не толстоват ли он ?)

[Karim]

а не толстоват ли он ?)

А разве Бэтман должен быть обязательно накаченный?

[Nefron]

А разве Бэтман должен быть обязательно накаченный?

хотя бы стройным )) а то как же лазить и прыгать )

[ColinsTwiker]

О времени потраченном не жалею, но лучше б я его посмотрел до тех фильмов.
6,5 из 10.

Я бы 2 из 10 поставил.

---------- Сообщение добавлено в 23:57 ---------- Оригинальное сообщение отправлено в 23:46 ----------

Ну и ради чего я собственно шел, это лицезрение Тома Круза. Мне как поклоннику его творчества, очень приятно наблюдать за его поведением на экране. Так что от фильма я получил именно те эмоции, на которые и рассчитывал.

Я бы в жизни не пошел бы на этот фильм, если бы за неделю до премьеры не крутили первую часть по телику. Дело в том, что я не особо люблю Тома Круза, есть пара действительно отличных, шикарных фильмов с ним, но по мне так он герой одного плана. Но в Ричаре он играет не типичного "себя", а какой-то более живой, более слабый наверное. Радует, что фильм не фантастика, где с одной пули убиваешь троих, экшн сцены поставлены так, что думаешь что главного героя могут убить, или по крайней мере сильно искалечить в любой момент.
Собственно первая часть мне очень понравилась, вторая в духе первой, но как по мне немного слабее. Сама идея того, что показать человечность Ричера играя на отцовских чувствах и никак не показывая сильных эмоций главного героя это как минимум странно. Вторая часть отчетливо дает понять, что как меч правосудия и машина для раскрытия страшных тайн правительства Ричер вписывается на все 100%. А вот стоит ему сделать драматичную гримасу, так и хочется кричать: не верю!

[Nefron]

Сайлент Хилл, выключил на 56 минуте, хрень полная. Может просто не понял

[kurt]

Фильм Неоновый демон. Сюжет фильма девушка-сирота, едва закончив школу приезжает в большой город покорять супермодельные просторы, и бороздить обложки глянцевых журналов. Быстрый и легкий успех героини фильма, приводит конкуренток по бизнесу к безумной зависти и ненависти. Казалось бы, подобные сюжеты экранизировались тысячи раз и уже изъезжены вдоль и поперек, но вот у режиссера Николаса Виндинг Рефн, как оказалось есть свое видение это избитого сценария. После просмотра фильма я вообще ничего не понял, что режиссер хотел до нас донести. Если еще начало и середину что-то как-то можно домыслить, то концовка меня напрочь убила. Меня после окончание фильма долго не покидало чувство брезгливости и стойкое непонимание что я только что посмотрел. Этот фильм типичный в моем понимании Артхаус, который надо крутить на каких-нибудь фестивалях, закрытых показах и других мероприятиях предназначенных для людей с «очень» тонким чувством «прекрасного» по их мнению. Я ценитель более классической красоты, для меня картины Айвазовского, Шишкина, Рафаэля или Ботичелли до сих пор остаются верхом искусства. А картины абстрактного экспрессиониста Джексона Поллака, считаю взрывом эпилептического припадка. Из той же кучи вылез и постмодернизм. Весь фильм строится на инсталляциях в стиле постмодернизма, которые склеены между собой в один фильм сюжетными линиями.

Моя оценка итоговая 6 из 10. После просмотра данной картины остается дурацкое чувство опустошённости, и хочется посмотреть легкую комедию или съест шоколадку. А лучше совместить эти два занятия. После финальных титров остается стойкое чувство что не фильм посмотрел, а сходил на выставку в музей. Столь высокая оценка только изза актрис Эль Фаннинг, и Джена Мэлоун, которые очень приятны для глаз и вытягиваю весь фильм. Ну и некоторые инсталляции были весьма любопытно наблюдать. И еще я сделал вывод после просмотра, что если заболеешь звёздной болезнью, то тебя непременно съедят! Ну и всем любителям артхауса и постмодернизма фильм обязателен к просмотру, вам понравится.

[Alexander]

Сходил с семьей на "Тролли". Весь фильм сидел как ребенок и улыбался) Не потому, что смешно (есть там шутки конечно же), а потому что... Просто потому, что очень позитивный и яркий мультик. И он не перестает быть таким даже от вкрапления нескольких печальных историй. Иногда даже слезу выдавливает, но все равно улыбаешься)

[eFEDRin]

IT FOLLOWS

Пересмотрел и в очередной раз убедился, что это один из лучших ужастиков как минимум за последние несколько лет. Минимум "бу" эффектов, максимум атмосферы и напряженности. Очень крутая игра с цветовой гаммой - синий и красный постоянно присутствуют в кадре и подчеркивают ту или иную "направленность" момента. Постоянное чувство паранойи не покидает до конца фильма и не проходит до финальных титров. Фильм очень лаконичный и цельный, полный видов умирающего Детройта и тоски по ушедшему детству, что выражается в воспоминаниях главных героев.
Моя оценка - 8 из 10 и всяческие рекомендации к просмотру.

[Karim]

Пересмотрел и в очередной раз убедился, что это один из лучших ужастиков как минимум за последние несколько лет. Минимум "бу" эффектов, максимум атмосферы и напряженности. Очень крутая игра с цветовой гаммой - синий и красный постоянно присутствуют в кадре и подчеркивают ту или иную "направленность" момента. Постоянное чувство паранойи не покидает до конца фильма и не проходит до финальных титров. Фильм очень лаконичный и цельный, полный видов умирающего Детройта и тоски по ушедшему детству, что выражается в воспоминаниях главных героев.
Моя оценка - 8 из 10 и всяческие рекомендации к просмотру.

как фильм-то хоть называется, а то по картинке непонятно.