The Order 1886 - мнения касательно продолжительности игры

[MAD_Alex_-RUS-]

С момента выхода игры прошло всего пару дней, но страсти по ее продолжительности не утихают. Все больше и больше игроков критикуют разработчиков за малое игровое время.

Не буду судить тех, кто принимает решение посвятить свою жизнь "голубому экрану" - это Ваш выбор. Лично у меня есть занятия, которые с данным выбором совсем не совпадают.

Сам никогда не обладал красноречием, поэтому в поддержку выбора осуществленного разработчиками игры, ниже приведу мнения двух человек, которые одобряют такой шаг.
Прежде чем спорить, прошу внимательно с ними ознакомиться и подумать - возможно они частично правы.

1. Антон Логинов "Игры на 6-12 часов — это правильно"

Меня очень утомили разговоры и скандалы последних дней вокруг продолжительности игр. Продолжительность — это худший показатель качества игры. Единственный критерий отбора — это эмоции, которые вы получаете. Если игра за 6-8 часов «отбивает по эмоциям три раза» — это замечательно, значит вы сэкономили несколько часов жизни и освободили это время для каких-нибудь новых впечатлений. В «Dragon Age: Инквизиция» можно играть долго, но это не показатель качества, а в точности наоборот. Сам я считаю, что 12-18 часов — самый правильный такой, олдскульный формат, когда игра способна затянуть с головой и провести через настоящее приключение. Последний пример — Wolfenstein. Выходить за пределы 25 часов могут только RPG и стратегии, но они должны обладать на это вескими причинами.

У стратегий весь смысл в переигрывании и разнообразии геймплея. У RPG — в громадном мире, в который залипаешь, на который влияешь и компанией персонажей которых наслаждаешься. Это умные, глубокие игры — им это нужно, ради этого мы их покупаем. Но нет смысла делать Call of Duty длинной. Она по геймплею слишком примитивна, а создание каждой сцены в ней — огромный труд, сравнимый со съемкой кино. Перегнешь палку — и получится Bad Boys 2, от которого болит голова и из которого половину сцен можно смело выкинуть. Кстати, мне рассказывали, что именно этим в Activision и занимаются — готовые уровни прогоняются на обычных людях под наблюдением и если в какой-то момент они массово начинают скучать — момент из игры вырезают. Уже готовую работу под нож и не волнует. Это правильный подход к попкорн-продукту.

Но кризис 2008 года привел к довольно проблемному феномену — люди стали ценить большие, дорогие игры и тратить деньги в основном на них, даже если за них в итоге приходится платить дважды. Я, на самом деле, не очень понимаю, кризис это или ряд факторов вроде появления ежегодного Assassin’s Creed и исчезновения большинства разработчиков, делавших «обычные» игры. Пока проектов с открытым миром было немного — все было ок, все раз в несколько лет покупали GTA и радовались ей, как событию. Но появление ежегодных сериалов, главной целью которых было поглотить максимум времени игрока, привело к расцвету оупен-ворлда в самых разных проявлениях, выработало определенные привычки у публики и своеобразному комплексу у многих разработчиков.

По сути, на ААА рынке осталось несколько моделей — либо ты делаешь сетевой шутер или другую сессионку, либо оупен-ворлд, либо ты Naughty Dog. Причем, оупен-ворлд в современном понимании это не GTA с симуляцией и миллионом возможностей, а довольно картонный мир в котором нужно выполнять одни и те же действия. Сегодня открытым миром обзаводятся даже те игры, которым это совсем не нужно — например, Dying Light, которая крутая прямолинейная игра с картонным миром, но обвешанная всякой всякой ерундой, на которую ты тратишь массу времени, скучаешь и в результате устаешь так и не пройдя ее до конца (я все-таки собираюсь это сделать, ибо нравится). РПГ в забвении — их делать слишком долго, дорого и трудно, это глубокие и умные игры, большим издателям же нужно больше контента меньшей ценой. Примерно тоже самое произошло в киноиндустрии — сегодня студиям гораздо выгоднее потрать 200 миллионов на очередной бездумный блокбастер и собрать миллиард, чем выпустить четыре 50-миллионные картины. Сам я в общем-то тоже люблю игры с открытым миром, но в прошлом году я от них буквально устал. Их было слишком много. Объективно это большие, хорошие игры, но удовольствия от них все меньше. Причем, это заметно по реакции аудитории — люди устали от формата, но продолжают его потреблять.

И вместе с тем, шквал критики обрушивается на игры, которые не вешают игроку лапшу на уши. Если кто-то прибывает в иллюзии, что за те же $60 за игру с открытым миром он получает больше контента — во-первых, вспомните сколько в реальности вы потратили на все DLC-премиум-поборы и коллекторсы, а во-вторых, посчитайте количество впустую потраченного времени и эмоции, которые вы получили во время прохождения. Эмоций этих получится столько же, сколько от игры на 6-10 часов, остальное — поиск сундуков и «зачистка» иконок на карте, что цепляет тебя психологически, но зачастую приводит к раздражению. Я еще не играл в Order 1886, и не знаю что там и как, но все скандалы на тему того, что кто-то прошел игру за 5 часов — это маразм. Большинство игр должны проходиться за 6-10 часов. Самые достойные — как игры Naughty Dog. А поглощать время должны только Civilization, XCOM и ролевые игры. Те, кто делают это со смыслом, а не заставляют нас наматывать километры по бутафорским мирам с однотипным контентом, пускай и залипным. Я не думаю, что в ближайшее время мода на такой оупен-ворлд пройдет, учитывая продажи. Что там говорить — сам я во все это играю с удовольствием, несмотря на полное осознание всех проблем. Нормальные сингловые игры становятся вымирающим видом, и это лишь повод ценить их намного больше, а не разводить вайн. Ну, и остается надеяться, что ежегодные блокбастеры с открытым миром будут эволюционировать и дарить нам больше эмоций. Что до Order, то мой прогноз с первого показа пока остается в силе — первая часть будет а-ля Gears of War, а потом выйдет вторая часть, которая будет… как второй Gears of War, то есть о-го-го. Конечно, если первая в современных реалиях выстрелит.

2. Петр Сальников "Давай сделаем это по-быстрому"

«Я изобрел эффективный способ ловить рыбу, — сообщает мне коллега из Sportbox. — Взлетаю на этом велосипеде с пропеллером над рекой и стреляю в воду из гранатомета. Вся рыба глушится нахер и всплывает». Мы обсуждаем Far Cry 4, которую недавно сосватали друзьям из соседнего кабинета. До этого они запойно играли в Shadow of Mordor и очень возмущались тем, что я поставил игре «семерку».

Некоторое время назад, когда Георгий Ядвидчук писал прохождение Far Cry 4, мы все вместе смеялись над тем, что он потерял нить сюжета и перестал понимать, в какую сторону идти, чтобы сдвинуться с мертвой точки. Сейчас через это же проходят наши спортивные коллеги.

Я не могу пройти Far Cry 4 — не потому, что это плохая игра или я не знаю куда идти. Просто каждый раз вместо того, чтобы делать что-то сюжетно осмысленное, я начинаю ездить на слоне. Лазаю по горам, прыгаю с обрывов с парашютом, исследую пещеры. Приключения могут продолжаться от часа до трех, за все это время я могу ни разу ни в кого не выстрелить, а потом просто выключаю игру, потому что завтра утром нужно вставать на работу.

Недавно я оглянулся на 2014 год и попробовал вспомнить, сколько игр из тех, что я отметил, я прошел до самого конца. При всех достоинствах, Shadow of Mordor, Far Cry 4, Assassin’s Creed Unity, Watch Dogs и даже Grand Theft Auto 5 и Dark Souls 2 до сих пор не пройдены и брошены. Из всего набора вернусь я, скорее всего, только к GTA 5, потому что она важнее остальных, и с ними уже все ясно. Да, у всех этих игр есть спорные стороны, но главная их проблема для меня состоит в невыносимой продолжительности. Я перестал играть в Dragon Age: Inquisition когда уже провел за ней пятнадцать с лишним часов. Я не могу проходить все эти игры до самого финала, потому что если я начну это делать, мой кругозор сократится до трех игр в год — при своей нынешней профессии я не могу себе этого позволить.

Споры о том, сколько должна длиться хорошая игра, идут довольно давно, и эта тема вряд ли устареет. Сейчас обсуждают The Order: 1886, потому что слишком короткий, а до этого ругались на Alien: Isolation, потому что слишком длинный.

Как верно отметил Антон Логвинов, у игры должны быть веские причины отнимать у меня время. Все почему-то забыли о том, что краткость — сестра таланта, лучше меньше да лучше, бла-бла. В любой отрасли, о каком бы продукте ни шла речь, очень важно уважать время потребителя, иначе в какой-то момент у него не найдется лишней минуты, он отвернется, и второго шанса уже не будет. В свое время я выбрал Xbox 360 не потому, что любил валяться на диване с геймпадом, а потому, что игра с диска запускалась мгновенно, и ей ничего от меня не было нужно — ни установки, ни обновления драйверов, ни долгого процесса настройки графики. Все сделано для того, чтобы ты сразу начал играть.

Far Cry 4, как и Far Cry 3, может увлечь очень надолго — это игры в открытом мире, и даже если вы задались целью быстро пробежать сценарий от начала и до конца, какая-нибудь необязательная ерунда все равно дернет вас за рукав и скажет: смотри, что там есть, иди, попробуй, классно! Таким образом я однажды очнулся на крыше поезда в Red Dead Redemption — стрелял ворон. В ужасе выключил игру и не возвращался к ней около полугода. Теперь свободного времени стало еще меньше, и если у тех, кто сейчас ругается на незначительную продолжительность некоторых игр, в жизни все сложится хорошо, то они, наверное, поймут, как это здорово, когда тебе дается полноценный опыт за умеренное количество часов.
Как сказал однажды наш друг Андрей Подшибякин, «сначала я хотел пройти все сайд-квесты, но потом узнал, что они генерируются автоматически, и чуть не сошел с ума».

Еще один удивительный тезис касается прямой конвертации времени, которое отнимает та или иная игра, в рубли, которые вы должны на нее потратить. Это довольно абсурдно — требовать за полную цену угара на сотню часов, как в Skyrim. А если игру не нужно проходить месяц, то и стоимость ее должна быть снижена. Я с большей охотой готов инвестировать деньги и время в короткую, но насыщенную впечатлениями игру, чем в ту, которую надо долго исследовать, а потом все-таки понять, что нет, не то — а время уже не вернуть.

Не стоит воспринимать этот текст как оправдание недостатков The Order: 1886, речь о другом. В 1886 я пока не играл, но, судя по происходящему в интернете, дело тут не только в продолжительности, но и в общей концепции проекта. Максим Иванов в своей рецензии сослался на проекты Telltale Games — хотя у The Order: 1886 и The Wolf Among Us совсем разные бюджеты и, что важнее, разное позиционирование. Если бы людям сразу сказали: «чуваки, это будет суперкрасивое кино с ненастоящими людьми, и иногда надо будет стрелять», — вопросов было бы меньше, или они были бы о чем-то другом. В итоге сейчас игру активно ругают за то, что, собственно игрой она становится реже, чем хочется.

Кто-то прибегает к другому популярному тезису: дескать, такие игры привлекают внимание новой аудитории.

«Игра для тех, кто не геймер» — это оксюморон. Во-первых, бессмысленно и глупо делить людей на «геймеров» и «не геймеров», особенно сейчас. «Геймер» вообще странное слово — оно подчеркивает маргинальность увлечения, которое уже давно не является маргинальным, общедоступно и популярнее некоторых других медиа. Вы говорите «геймер» так, как будто это то же самое, что «байкер». Или «слесарь», или «менеджер». Но увлечение играми — это не профессия и не образ жизни. Игры — всего лишь еще один медиум, который входит в круг интересов современного человека. Как музыка, книги, кино. «Книгер».

А игр для тех, кто не геймер — не бывает. Бывает так, что у человека в принципе есть интерес к вопросу, но без этого интереса привлечь внимание взрослого неиграющего человека невозможно, и не важно, говорим ли мы об играх Дэвида Кейджа, The Last of Us, Brothers: A Tale of Two Sons или The Order: 1886. Даже всерьез увлеченные литературой люди часто избегают фантастики. Представьте, что сажаете человека за такую игру — сколько всего ему нужно объяснить? Рыцари Круглого стола, стимпанк, оборотни и прочая ахинея — все это надо оперативно принять к сведению и удержать в голове. Да никогда в жизни.

Но тут важно помнить и о другой важной детали. Многие купили PlayStation 4 в недавние праздники, а The Order: 1886 — первый эксклюзив на этой платформе в этом году. Для них это абсолютно новый — и, наверняка, потрясающий опыт. А переживают по большей части те, кто играет с пеленок.

Возвращаясь к основной теме этого письма, хочу напомнить всем совершеннолетним читателям, что в среднем продолжительность качественного полового акта составляет пятнадцать минут. Наверняка иногда и хочется, и даже нужно дольше, но чаще всего зацикливание на трении приводит к болезненным ощущениям на нежных частях. Случаи, когда, эрекция сохраняется несколько дней, в порядке исключения, тоже бывают. Это называется приапизм, и, говорят, это очень больно.

[Karim]

Спасибо, было интересно почитать.
Сам отношусь к этому так - главное чтобы было интересно. А остальное поф, хотя конечно 4k за 6 часов игры это перебор, но таковы реалия игровой индустрии.

[Kadet069]

Проблема этой игры не продолжительность, по мне так для игры этого жанра 6-8 часов это вполне нормально. Проблема в посредственной реализацией абсолютно всех аспектов игры. Особенно плохо это по отношению к огромному потенциалу, который могли раскрыть авторы, а именно к сюжету, Тесла, Орден, Лондон той эпохи и т.д., но авторы не удосужились грамотно реализовать ничего из этого. Сюжет банальный, полностью предсказуемый и не интересный, да еще и с открытым финалом, персонажи шаблонные и невыразительные. Тесла и Орден просто для декорации, они никак не раскрываются за игру. Город просто мертвый, ничего в нем не происходит, звуков никаких почти, людей по плацам можно пересчитать и они как правило просто манекены. Особенно раздражающе попадаешь скажем в порт, а там гробовая тишина, просто не звука, ничего, это в порту где круглые сутки должна кипеть жизнь. Перестрелки нудные, безыдейные, проходят все по одной схеме, спрятался перестрелял всех из укрытия, прошёл дальше и так далее. Враги тупые и ничего толком не делают, не вынуждают менять позицию или как-то напрягаться, просто тупо сидят за укрытием и высовывают то голову, то другие части тела. Учитывая это, перестрелки приедаются почти сразу. Графикой мешает наслаждаться общие цветовые тона всего в игре, которые со временем просто напрягают, переборщили разработчики с серо-бурыми цветами. Боссы, о них можно сказать только то, что они в игре есть, целых два. О боях с ними, состоящих из элементарных нажатий на кнопки в нужное время, даже говорит не хочется. Целых три краткосрочные битвы с обычными полукровками сделаны как под копирку, полукровка выбежал, ударил, быстро убежал, повторил умер, даже локации при этом по сути идентичные. Стелс отрезки игры, ну они еще скучнее отрезков с перестрелками и при их прохождении просто хочется, что бы они как можно быстрее закончилось. Почти половину игрового времени занимают ролики, да технологичные, но местами такие же нудные как и все в игре. Особенно не понравилось в игре банальные, неумелые и просто раздражающие попытки разработчиков растянуть игру как можно дольше, такие как запрет быстрого перемещения персонажа на отдельных участках локаций. Резюме, советую поджать хорошую распродажу и уже тогда ознакомится с игрой.

[Vitek3x]

Не пойму почему все ждут от игры мега хита, идеальном в каждом аспекте от молодой команды, ранее делавшая портативы. И уж тем более в новом IP.
Я ничего от игры не ждал, знал только то что куплю.
Но как я вижу эту игру - разработчики заложили фундамент. Мир. историю. Мифологию. Не говоря о том что с каким качеством это всё выполнено. У меня язык не повернется обвинить игру в старании растянуть. Да не всегда дают бежать сломя голову. Но в отличии от других игр, в которых как только не растягивают время. Бессмысленными заданиями и сюжетом.
Орден показался мне цельной историей. Завершенной(многие будут с этим спорить), но с заделом на будущие. И чёрт возьми если они так же будут поднимать планку качества, дорабатывать отдельные аспекты игры - то нас ждёт прекрасное будущие.
Я остался доволен, и для меня это одна из лучших ААА игр вышедшая за последний год.

И как многие на ресурсе подымающие экономический вопрос. Стоимость игры не изменилась. Не нужно обвинять разработчиков в жадности. Рубль упал, цены выросли.
Вопрос стоит ли покупать игру за 4к - я думаю нет, ни одна игра на данный момент не стоит таких денег. Если очень хочется поиграть покупайте.
Мне игра досталась по предзаказу за 2600. Я доволен. И за 4к я думаю так же был бы доволен(но навряд ли бы купил на старте).
Советовал бы со временем поиграть тем кто не играл и составить своё мнение.
у меня на Харде ушло около 10 часов, (я не засекал). Но для меня это самые оправданные 10ч. чем любые 30-40 (assassin's creed, watch dogs, far cry, dragon age inquisition)

[RockaRollaJP]

На мнение Логвинова перестал обращать внимание, после того, как он назвал SoM и DAI "говном".
По сабжу скажу что игра понравилась. Несмотря на небольшую продолжительность и малое количество геймплея получился неплохой фильм. Свои 60$ он конечно не окупает, но и не сказал бы, что жалею потраченных денег. Тем не менее, такие игры вполне можно "проходить" на YouTube.

[Atreyu]

Как верно сказал Сальников : ''это интерактивный боевик, а не экшн от третьего лица''. Если бы сабж позиционировался так сразу, думаю вопросов и паники было бы меньше. Как давно мы играли в дорогой, качественный интерактивный проект? Были игры от ''Теллтейл'' и ''Life is Strenge'', но бюджеты с сабжем там просто космически разные. На моей памяти только ''Heavy Rain'', и когда он вышел, лет 7 назад? В году выходит куча ФПС,3ПС, РРГ средней паршивости и прочих гоночек, так почему не может быть крутого интерактивного фильма?
С удовольствием прошел ''Ордер'' и считаю что 7-8 часов интерактивного боевика вполне достойная продолжительность. А если учитывать что это первый крупный проект студии, дык и вовсе похвально, что все эти 8 часов ты с интересом наблюдаешь за происходящим на экране - так круто оно поставлено.
Ну а те кто матерится на сабж, ждали от него другого, тут к гадалке не ходи

[санёк.с.]

Прочитал мнения, но все же позволю себе не согласиться. По сути их мнения сводятся к тому, что если в игре много всего, разнообразный геймплей, куча возможностей, то ее можно делать длинной, а если это "попкорн-продукт", в котором мало геймплейных элементов, то лучше сделать его коротким. При этом, по их мнению, при одинаковой цене я не получу от игр с открытым миром не больше впечатлений, чем от игры, весь контент которой умещается в 6-10 часов, так как, опять же по их мнению, я большую часть времени потрачу на сбор сундуков и выполнение скучных сайд-квестов. И это действительно справедливо для тех игр, которые были приведены в пример - DA:Inquisitio, Ассассин, Фар Край. Однако в эту же категорию, почему-то, были занесены GTA5 и Dark Souls 2, которые, на мой взгляд, разительно отличаются от других примеров. В GTA5 мне хотелось проходить все сайд-квесты, потому что они были интересными, было видно, что над каждым из них трудились не меньше, чем над сюжетными миссиями, чего не скажешь, например, об Инквизиции, где сайд-квесты нужны исключительно для того, чтобы сюжетка не закончилась слишком быстро. При этом сама сюжетка в GTA5 требует немало времени на прохождение, и никакой потери качества лично я не наблюдал. То же самое можно сказать и про серию DS. Да, игры этой серии действительно длинные и требуют немало твоего времени, но они невероятно интересны, и там нет никакого "сбора сундуков", там есть прекрасно проработанный мир и геймплей, к которым хочется возвращаться снова и снова. И это при том, что я не слишком люблю RPG, я за свою жизнь прошел из этого жанра всего-то первые две Готики, Морровинд и DS с DS2, потому что в эти игры хотелось играть, хотя начинал и почти сразу бросал многие другие игры этого жанра. Оба журналиста сходятся на том, что выходит слишком много игр с открытым миром, и на них все нет времени, поэтому короткие игры - это правильно. Но кто же просит их играть во ВСЕ выходящие игры с открытым миром, при том что их качество очень разнится? И второй журналист отвечает на этот вопрос, он пишет: "Я не могу проходить все эти игры до самого финала, потому что если я начну это делать, мой кругозор сократится до трех игр в год — при своей нынешней профессии я не могу себе этого позволить". И я его понимаю, он журналист, нужно писать статьи, а о чем их писать, если, например, Dark Souls 2 требует так много времени. И я понимаю его позицию, но я то не журналист, мне необязательно проходить каждую выходящую игру, я хочу играть в то, что мне нравится. Теперь к вопросу о цене. Сейчас игры дорожают, и я не понимаю, за что мне платить 4к в Ордере? Можете кидаться в меня чем угодно, но я не вижу особой разницы между Ордером и тем же самым CoD, кроме разницы в графике. Даже не так, CoD лучше Ордера, потому что он последние пару-тройку лет не пытается выглядеть тем, чем не является. Это крутой блокбастер на пару вечеров, который стоит покупать только ради мультиплеера, который мне там не нравится, поэтому я посмотрю прохождение на ютьюбе и ничего не потеряю. Знаете, будь CoD - серией фильмов, я бы без раздумий отдал деньги за билет, но платить за это деньги как за игру я не буду. Ордер же пытается убедить нас, что в нем крутой сюжет, хотя это совсем не так, он там банальный. В геймплее также нет ничего нового. Так что в ней такого, что делает ее выше своих собратьев? Я смотрел прохождение, и кроме графики этой игре нечего предложить. Скорее всего я неправ и ничего не понимаю в разработке видеоигр, но мне кажется, что разработчики Ордера выполнили куда меньшую работу, чем разработчики тех же GTA5 и DS2, а даже если это не так, то оно выглядит так, а это немаловажно. Подводя итоги, если в игре мало контента - это не "сознательный выбор разраотчиков", это "в игре мало контента". Есть игры, где это не имеет значения, но Ордер - для меня не тот случай. Если вы пытаетесь поиграть во все длинные игры, и на все не хватает времени, возможно стоит отказаться от говна, и тогда время найдется.

[Vitek3x]

В том то и дело. Я не привел GTA 5, DS 2 или другие игры опытных и гениальных разработчиков.
ready at dawn - далеко до бюджетов и опыта, как у таких титанов - Rockstar, naughty dog, from software...
Рим не сразу строился.
Лично для меня этим ребятам удалось превзойти все игры юбисофт за год (Южный парк - не считается, и Валиант Хертс и Чилд оф Лайт - прекрасные, но это эксперемент).

санёк.с., и мне очень интересно на чём основывается твоё мнение, если на мнении других и от личных ощущений от GTA 5, DS2 или COD. Но ведь на твоём профиле нет "Ордера".
Мне совсем не понятен призыв играть в "длинные" игры, путём отказа от "говна".

Одно дело объективная критика, другое дело субъективная.

Как пример, как приведённый в шапке темы недо журналист Антон Логивинов, по мнению которого он самый объективный журналист во всём мире.
Но сложно с этим согласится, когда мнения начинаются "почему - это говно"
dragon age inquisition - Мне ЕА отказались предоставлять бесплатную копию игры. Игра говно.
beyond two souls - Элен Пейдж отказалась дать мне интервью, игра говно. Игра про ноющую п*довку.
middle-earth shadow of mordor - на выставке пару раз сыграл, говно. все кто купил говно*ды.
и т.д.

Удаление всех несогласных комментариев и мнений. Остаются только те кто подчеркивает его самомнение.
Даже более менее адекватные обзоры, после такого не воспринимаются.

[alekam]

Игра короткая На полноценную игру не тянет. Как буд-то это пролог к настоящей игре (типа как MGSV). Если бы ее раздавали по плюсу ни кто бы не жаловался, но продавать ЭТО за 4 тысячи. Я не знаю. Я прошел ее за 3 вечера и по мне дак 2600 за ЭТО много. Обещали шуттер, а не интерактивный фильм аля Beyond two souls. Причем последний по продолжительности даже больше и за счет различных концовок и вариантов развития сюжета есть какая-то реиграбельность. А орден по факту получился демкой движка. Зачем это пиарить как бодрый шутер с отличным сюжетом? Непонятно. Хотя, если бы пиарили как интерактивное кино, ни кто бы не купил.
В общем, если игра короткая, то она должна стоить соответсвенно.

[gvammer]

Если бы ее раздавали по плюсу ни кто бы не жаловался, но продавать ЭТО за 4 тысячи.

Игра не виновата что она в России стоит 4 тысячи рублей.

а не интерактивный фильм аля Beyond two souls. Причем последний по продолжительности даже больше и за счет различных концовок и вариантов развития сюжета есть какая-то реиграбельность.

Ты где это все в бейонде увидел?

В общем, если игра короткая, то она должна стоить соответсвенно.

Что ты скажешь о продолжительности первого анчартеда? Он тоже проходится за 4-6 часов, и никто не жаловался на его продолжительность.

[vano919191]

4к - это суровая реальность, с которой нам надо смириться. И минусовать игру за цену , которая высока из-за курса - это бред полный. И кто мне скажет что я не прав?

[alekam]

Игра не виновата что она в России стоит 4 тысячи рублей.

ну хорошо, если напишу так будет лучше: Если бы ее раздавали по плюсу ни кто бы не жаловался, но как они могут продавать ЭТО за $60?
По факту сони продает демку за полную цену. Лично я ругаю их за это, а не за пересчет цен по новому курсу. Как только не ругали Кодзиму с MGSV:GZ, но он хотя бы чесно говорил, что GZ - это демка и стоила она дешевле полноценных игр. А тут выдают демку за полноценную игру, требуют за нее полную цену и через 2 недели после релиза показывают трейлер продолжнения. Вот будет весело, если DLC будет лучше, продолжительней оригинала и за отдельную цену.

[machaon]

На мой взгляд, дело вообще не в продолжительности игр. Игра должна доставлять удовольствие и это самое главное.

[BiG10695]

Игра коротка, платить 3999 не стал, и сделал правильно, ее цена по плюс в 1400 как раз по продолжительности, эмоциям и прочим факторам. Представляю как давит жаба тех, кто заплатил 4к за игру в 3 часа, после этого не только начнешь выискивать великие смыслы, концептуальность с затягиваемостью, но и писать посты/статьи размером в небольшое произведение ))))

[Don_Baton]

Я бы очень хотел чтобы игра была ... короче.
Графика отличная, а вот гамма - говно и вообще я бы часть графики отдал бы за полный формат картинки.
Геймплея практически нет, от силы час, все остальное бла-бла. Тот что есть - неплох, благодаря разнообразию оружия, боты тупы.
А вот от сюжета лютый бомбеж, начало интриговало, оборотни, повстанцы против королевы, вроде гуд. Но потом

Это все пропадает из виду и повествование уходит в другую сторону. Повстанцы оказывается против злой корпорации, которой управляют оборотни и она, корпорация, поставляет злых вампиров по всему миру. То что повстанцы воюют против оборотней они не кому не говорят, кроме гг (в средине игры), хотя воюют против ордена, который против оборотней.. что за нах?
Почему не объявить это публично и воевать вместе? Гг имея возможность убить предводительницу повстанцев не убивает ее (как и она его), как и сын главы ордена, который сам оказывается оборотнем, хотя она для него главный враг.
Я не против простых сюжетов, даже не против абсурдных, если они с юмором или намерено доводят абсурдность до точки смеха. И даже сюжет этой игры можно было бы простить, но когда окончательно потеряв веру в него - не дают его нафиг скипа, начинается бомбеж. "Болтают" попусту тут много и очень, очень клишейно, аж до тошноты.

Вот что хочется так это продолжения, сетинг хорош и хоть сюжет глуп, но он в конце первой части дает повод для развертывания настоящего эпичного шутана. Если разработчики сделают выводы и откажутся от интерактивного кино и бла-бла.
3 из 5.

[NesvetskyLev]

Никто Вас не заставляет покупать игру за 4000 р. Живем в 21 веке. Откройте авито (например) и поменяйте ее на свою игру. Мне Орден достался за 600 р. Я на него поменял какой то хлам.
А если по делу, то лучше поиграть 10 часов в Орден, чем пройти какого-нибудь бэтмэна 2 раза на разных сложностях, собрать кучу ненужного хлама, кучу гонок и всякой подобной дичи.
Тем самым потратить на эту ерунду 50 , а то и более , часов.