Обзор Mass Effect: Andromeda

[Kristof_Kadaver]

Kristof_Kadaver, Со всеми играми так? "Скачал - попробовал - убедился"

Со всеми сомнительными
RE 7 попробовал на ПК, понравилось - выбил платину на PS4.
Shantae: Half-Genie Hero - хватило 15 минут поиграть на ПК, чтобы взять её на PS4 и, опять же - платина.
Senran Kagura Shinovi Versus - попробовал на ПК, потихоньку прохожу на PS Vita.
Mad Max - полчаса ПК и платина на PS4.
Titanfall 2 попробовал у одного комрада на ПК, затем достал диск на PS4. Не выбит всего один трофей до платины.
Just Cause 3 - та же схема. Немного на ПК и 100%+платина.
Примеров хватит? Ни одна из этих игр (Кроме Шанти) не выглядела 100%-м хитом на релизе. И демо-версий как то не завезли. А обзорщики разделялись во мнениях. Поэтому попробовав самостоятельно и определив для себя - зашло или нет, уже после брал игру и старался получить от неё максимум удовольствия. Увы проба Андромеды только подтвердила, что правы негативные отзывы.

[zazaka]

Kristof_Kadaver, Рад за тебя. Мне 15 минуть не хватает, чтобы реализовать мнение об игре. И у меня нет в привычке воровать чужое. Можно найти тысячу оправданий на твой стиль знакомства с играми, и я не в праве его оспаривать. Но я в корне не согласен с мнением, о игре за 15 минут. Все же автор обзора прошел игру, и его слово справедливо. Так пройди хоть "пиратку", и скажи что думаешь. Не кидай слов на ветер.

[Meta]

Meta, Метакритик оценок не ставит. Средний балл 71 с 53 рецензий. Там разлёт оценок от 90 до 40 баллов. Куда уж объективней XD Писать рецензии опираясь на сборник других рецензий - дурной тон.

Давай, поучи меня жизни. Там средний балл от игроков меньше 50 баллов. На оценки издателей до лапочки, они зачастую завышают оценки на балл и выше (можно подумать у них есть выбор). Большинство современных "журналистов" и издательств ставит оценки от балды. По логике вещей, если игра забагована до жути, то и высшей оценки ей не светит априори, даже 9/10 баллов это уже повиг т.к. в таком случае (не считая багов конечно) игра должна быть: идеальна во всём остальном, стать прорывом в представленном ею жанре, либо представлять из себя новый жанр как таковой (последний вариант сейчас невозможен т.к. всё уже было придумано). А разлёт оценок говорит лишь о том, что одни судят объективно, а другие боятся не угодить ЕА. Дабы не пасть в немилость и не лишится всех плюшек "дружбы" с крупным издателем. Пользователям-же всё равно, кто, что подумает, и они ставят ту оценку которую (как они считают) заслуживает та, или иная игра. Просто проведи аналогию, с местной системой голосования сложностей платины в играх на Playstation (тут есть и те кто любят погружаться в игру и ставят Horizon 80+ а то и 100+ часов до платины, а есть трофихантеры которые проносятся по игре за 40-60 часов). Я не говорю что оценка здесь крайне не объективна, но она явно смягчена (в силу каких причин мне неведомо, но это останется на совести автора обзора).

P.S. IMDb тоже оценок не ставит, но его рейтингу доверяют, т.к. оценки ставят все, а не только "критики".

---------- Сообщение добавлено в 23:31 ---------- Оригинальное сообщение отправлено в 23:27 ----------

Сейчас заминусуют

Хочешь избежать минусов, напиши в начале поста - "сейчас заминусуют" и масса плюсиокв твои)))

---------- Сообщение добавлено в 23:40 ---------- Оригинальное сообщение отправлено в 23:31 ----------

Kristof_Kadaver, Ну вот, что и требовалось доказать... О чем еще можно говорить? В игру не играл, "почитал/посмотрел" не один обзор, говоришь сюжет банален.... Не играя в игру )))) и не знаешь почему до прилёта героя, все не иследовано, все не просканировано.
Минусуйте дальше ))) мнение свое давно проср***.....

Что-то тебя понесло. А кокой тогда смысл в обзорах, если по твоей логике, по ним нельзя делать выводы о игре? Тут-же всё по накатанной, уже много-много лет. Анонс игры + тизер + трейлер + демка + обзор = мнение о игре (стоит-ли брать вообще). Мнение может измениться в какую-либо сторону, но это произойдёт только после того как поиграешь сам или поинтересуешься у друзей, как игра?

---------- Сообщение добавлено в 23:50 ---------- Оригинальное сообщение отправлено в 23:40 ----------

TheMrCtulhu, Трилогия была в нашей галактике, со своим сюжетом, и своим главным героем. Андромеда в галактике Андромеда соответственно, со своим сюжетом, и своим главным персонажем. Можешь начинать играть, если "зацепила".



пэ.сэ.: Сейчас патч скачался.... 2+ гига, и в описании исправлений, такие вещи как исправления мимики лиц, переработка сюжетной линии и диалогов .... и т.д. ..... Это информация для тех, кто не играя, или поиграв на ПК пол часа, доказывают что игра Г. ..... Исправят и доработают, и будет еще лучше.

Видели эти "исправления", стало конечно лучше, но, одно дело сделать изначально качественные motion-capture, а другое, просто поправить то что есть. Да и с лицами проблема всё-же осталась, хоть и лучше чем было, но не намного (ютюб в помощь сравнений масса а результат один).

---------- Сообщение добавлено в 23:54 ---------- Оригинальное сообщение отправлено в 23:50 ----------

Game of the Year ваш выбор. Через год будет почти даром и без багов.

Ага как в ведьмаке да? Багов нет... с сортировкой предметов... и сундуком для вещей?

[FenixBK]

Давай, поучи меня жизни.

Конкретизируй ответы сначала, тогда никто не будет тебе писать того, что ты не хочешь увидеть. Учить всё-таки немного придётся.

Там средний балл от игроков меньше 50 баллов.

http://www.metacritic.com/game/pc/ma...&num_items=100

Десятки Андромеде от пользователей! Это нормально и адекватно?

На оценки издателей до лапочки, они зачастую завышают оценки на балл и выше (можно подумать у них есть выбор). Большинство современных "журналистов" и издательств ставит оценки от балды.

Я не говорю что оценка здесь крайне не объективна, но она явно смягчена (в силу каких причин мне неведомо, но это останется на совести автора обзора).

Можешь меня по тексту начать на строчки разбирать. Я тебе под каждым словом подпишусь и подискутируем. Никакой "от балды" здесь нет. Никаких смягчений. Субъективно я бы ей 80 поставил. В этом ответственность перед читателями и перед собой.

На оценки издателей до лапочки, они зачастую завышают оценки на балл и выше (можно подумать у них есть выбор).

Издатели, к слову, сами оценки не ставят, что за бред?

По логике вещей, если игра забагована до жути, то и высшей оценки ей не светит априори, даже 9/10 баллов это уже повиг т.к. в таком случае (не считая багов конечно) игра должна быть: идеальна во всём остальном, стать прорывом в представленном ею жанре, либо представлять из себя новый жанр как таковой (последний вариант сейчас невозможен т.к. всё уже было придумано).

Хоть один пример такой оценки от меня и начнём дискуссию. Иначе - пустословие и домыслы. Про оценки других наших ребят и про их обзоры я рассуждать не буду. Не во всё играл.

А разлёт оценок говорит лишь о том, что одни судят объективно, а другие боятся не угодить ЕА. Дабы не пасть в немилость и не лишится всех плюшек "дружбы" с крупным издателем.

Когда лепят сотки - да, возможно. Плохую игру сейчас и сотки от игрожуров не спасут. Соц.сети могут в корне поменять мнение. Ты со многими издателями общался? Понимаешь как всё это работает вообще?

[TheMrCtulhu]

VeroK87, спасибо, будет по скидке- возьму.

[TheMrCtulhu]

VeroK87, по поводу мафии это полный обосрамс, разрабы вместо видосов и пиара лучшеб игру делали, патчи с неисправленными багами говорят сами за себя..

[Kristof_Kadaver]

Kristof_Kadaver, Рад за тебя. Мне 15 минуть не хватает, чтобы реализовать мнение об игре. И у меня нет в привычке воровать чужое. Можно найти тысячу оправданий на твой стиль знакомства с играми, и я не в праве его оспаривать. Но я в корне не согласен с мнением, о игре за 15 минут. Все же автор обзора прошел игру, и его слово справедливо. Так пройди хоть "пиратку", и скажи что думаешь. Не кидай слов на ветер.

Отвечу метафорой - чтобы понять, что перед вами гуано, совсем не обязательно съесть его целиком. Так понятнее? Или зачем "колоться, плакать, но продолжать есть кактус"? От того, доедите ли вы его до конца, или бросите в самом начале - сущность его не измениться.

[ForbiddenSiren]

FenixBK, Егор, спасибо, что ты всё таки озвучил ту важную деталь, которая у меня крутилась в голове, но я не осмеливалась её сказать т.к. не была уверена на все 100%, а именно - субъективно я бы ей 80 поставил - когда я прочитала твой обзор (текст) то он и выглядел на 80, поэтому я даже не обратила внимание на цифру 70 в конце текста. Игромания тоже 8 поставила и мой любимый Битый Пиксель рассказал всё в точку по игре как есть - затронул и достоинства и недостатки, в настоящее время мало кому можно верить с их обзорами и оценками, поэтому зачастую приходится рассчитывать только на себя. И как выше было сказано, про какашки и кактус - да верно, порой приходится их пробовать самому, дабы убедиться они ли это или обманка.

[Kazuma-2]

Спасибо за объективный обзор!!! Игру пока не приобретал. Судя по обзору правильно сделал: через годик-полтора GOTY со всеми допами и без багов - самое оно. А ЕА должно быть стыдно выпускать такую недоработку на рынок и продавать по фулл-прайсу!!!

[Torik]

Спасибо за рецензию, игра конечно ОЧЕНЬ спорная но поиграть в нее все же стоит. Надеюсь к лету на нее выкатят достойную скидку и кучу патчей в придачу.

[Calter]

Для меня вся проблема Андромеды именно в том, что нас отправляют в новую галактику. Новая галактика мне не нужна. Мне на протяжении трёх частей рассказывали и показывали детальное проработанное сообщество с историей, взаимоотношениями рас, интересными местами и прочим, а потом взяли и со словами "знаете, нам чо-то надоело" выкинули его и начали с нуля. Ребят, я не хочу новую галактику - я ещё в старой не наигрался. Я хочу жуликоватых волюсов, меланхоличных элкоров, спесивых батарианцев. Я облазил не всю "Омегу", мне лишь краем глаза показали родные планеты саларианцев и азари, а родную планету турианцев не показали вовсе. Я только-только начал как следует во всё это закапываться - как его выбрасывают на помойку и говорят - вот, мол, тебе другие смешные уродцы для развлечения. Не нужны мне другие, мне те нужны

[Bublik]

Ещё не покупал, но если здесь мультиплеер будет таким же шикарным, как и в ME3 - то, эта игра становится на первое место в очереди на приобретение!)

[Meta]

Конкретизируй ответы сначала, тогда никто не будет тебе писать того, что ты не хочешь увидеть. Учить всё-таки немного придётся.



http://www.metacritic.com/game/pc/ma...&num_items=100

1.Десятки Андромеде от пользователей! Это нормально и адекватно?

2.Можешь меня по тексту начать на строчки разбирать. Я тебе под каждым словом подпишусь и подискутируем. Никакой "от балды" здесь нет. Никаких смягчений. Субъективно я бы ей 80 поставил. В этом ответственность перед читателями и перед собой.

3.Издатели, к слову, сами оценки не ставят, что за бред?

4.Хоть один пример такой оценки от меня и начнём дискуссию. Иначе - пустословие и домыслы. Про оценки других наших ребят и про их обзоры я рассуждать не буду. Не во всё играл.

5.Когда лепят сотки - да, возможно. Плохую игру сейчас и сотки от игрожуров не спасут. Соц.сети могут в корне поменять мнение. Ты со многими издателями общался? Понимаешь как всё это работает вообще?

1.: Нет не нормально (какой глупый пример ты привел, ну да ладно). Видимо работа фанатеющего. Однако, он не связан деловыми узами с компанией отвечающей за представление игры в регионе или производство игры (в первом случае, компания издающая в России может обидеться и кто-то не получит пресс-киты в следующий раз, во втором случае, издательство написавшее не устраивающий попросту не пустят на следующее мероприятие или какой-нибудь закрытый VIP показ не анонсированного проекта). Как не крути, не подмажешь - не поедешь, это бизнес.

2.: Ок. Твоя оценка (личная) 80 баллов. Из чего состоят эти 80 баллов? Как ты к этому пришёл? Совокупность каких факторов заставляет тебя думать что, игра с: жуткими багами, отвратительной анимацией (после патча стало лучше, но не настолько что-бы это не вызвало дискомфорт), никаким центральным сюжетом, и жутким однообразным игровым процессом (на каждой планете приходится делать одно и тоже).

И ещё, автор статьи (а раз вы ставите оценки и пишите обзоры, значит вы позиционируете себя как журналисты) не должен вкладывать своё личное мнение в оценку игры (если кому-то не нравится/наоборот фанатеет какая-то отдельная серия игр или жанр в целом, то этот человек не должен писать статью, иначе она будет не объективна!).

Хотите избежать подобных дискуссий? Перестаньте ставить оценки играм, и просто пишите о них, какие они, эти игры. Тогда и ответственности не будет, ведь вы описываете свои эмоции/впечатления о игре, Что-бы что-то оценивать, нужно в этом разбираться, нужно проводить анализ материала и только потом, делать заключение в виде статьи, с взвешенной, обдуманной оценкой. Оценка - может быть любой, главное, чтобы она была обоснована.

3.: Неправильно слово написал. Издатели - не те кто создал, а те кто пишет статьи (издательства).

4.: Легко! Возьмём самый свежий пример, ибо вы не настолько хорошо ориентируетесь в играх, раз вам потребовался пример. Ведьмак 3. Багов масса, боевая система ужасна, центральный сюжет плох (даже не так, по содержанию это просто какая-то книжечка для детей дошкольного возраста), исследование мира никак не поощряется (в нём попросту нечем заняться), ужасы с управлением лошади и ещё масса чего. Но при этом, игра получила не то чтобы 100/100, а вообще была названа феноменом.

5. Понимаю видимо больше вас, раз вы кидаетесь в крайности. Для того чтобы игра продалась, не нужна оценка в 100/100. Достаточно накинуть лишних 10-15 баллов и люди уже задумаются о покупке. Я-бы написал тут пример формировании оценки в 60-65 баллов для ME: Andromeda... но мне нужно ваше видение формирования оценки.

[FenixBK]

Как не крути, не подмажешь - не поедешь, это бизнес.

Я лично с издателями общался всего пару раз. С ними общается напрямую редактор, конкретно - с пиарщиком. Его задача - обеспечить издания кодами, чтобы продукт был узнаваем. Об оценках в данном случае почти никто не думает. Ты можешь себе представить, чтобы изданию с большой читательской базой и высоким показателем просмотров не дали код на игру только из-за того что они поставили плохую оценку? Это продвижение продукта в любом случае. Посмотри на Конобу! Ребят всё очерняют и продолжают писать. Никто им не отказывает. Ты переворачиваешь понятия. Нам не поступают просьбы "поставьте повыше", предложения "мы вам накинем бабла" и т.д. Мы получаем код, пишем рецензию и ставим оценку. Всё. 100 изданий получили коды и поставили игре почти все 60, а 3-4 издания 90. Сильно это поменяет ситуацию. Если издания крупные, то их обвинят в некомпетентности, а если маленькие - никто не заметит. Игромания поставила игре 80. Им занесли? Они боятся, что им не дадут код. БРЕД. Надумывать можно что угодно. Ты сейчас рассуждаешь со стороны. Выглядит очень странно. "Я могу сказать, что на Луне скользко. Я там не было, но мне так кажется со стороны, что астронавты могут подскользнуться." - вот такой формат.

Ок. Твоя оценка (личная) 80 баллов. Из чего состоят эти 80 баллов? Как ты к этому пришёл? Совокупность каких факторов заставляет тебя думать что, игра с: жуткими багами, отвратительной анимацией (после патча стало лучше, но не настолько что-бы это не вызвало дискомфорт), никаким центральным сюжетом, и жутким однообразным игровым процессом (на каждой планете приходится делать одно и тоже).

В рецензии - я сопоставляю факты. А если вне рецензии, субъективно, то я просто получаю или не получаю удовольствие от игры. В ней был баг, который мешал мне играть, но я смог его обойти и обрадовался тому что могу продолжить играть. Это прямой показатель для меня. Если бы обошёл этого баг и не захотел играть, то значит мне игра субъективно не нравится. Есть ещё любовь к определенным жанрам, сеттингам, геймплейным элементам и т.д. Объективно - баги это кошмар. Люди платят за игру и должны получать хороший продукт. Субъективно я что-то могу стерпеть если мне нравится игровой процесс. В МЕА мне нравится многое с точки зрения моих личных предпочтений. Некоторые от гриндилок однообразных оторваться не могут, все элементарно.

И ещё, автор статьи (а раз вы ставите оценки и пишите обзоры, значит вы позиционируете себя как журналисты) не должен вкладывать своё личное мнение в оценку игры (если кому-то не нравится/наоборот фанатеет какая-то отдельная серия игр или жанр в целом, то этот человек не должен писать статью, иначе она будет не объективна!).

Мне нравится серия, нравятся рпг, так же, как и большинству ребят в редакции. Мы не должны писать? Там где пишет и оценивает человек всегда будет немного личного. Мы же люди. Так везде! Я может тебя удивлю, но капля настроя/состояния/отношения человека попадает в текст. Не может человек выдавать машинный продукт без эмоций. Наивно полагать что такое вообще возможно. А своё личное мнение я в полной мере выражаю в комментариях.

Хотите избежать подобных дискуссий? Перестаньте ставить оценки играм, и просто пишите о них, какие они, эти игры. Тогда и ответственности не будет, ведь вы описываете свои эмоции/впечатления о игре, Что-бы что-то оценивать, нужно в этом разбираться, нужно проводить анализ материала и только потом, делать заключение в виде статьи, с взвешенной, обдуманной оценкой. Оценка - может быть любой, главное, чтобы она была обоснована.

Могу сказать так же. Читайте текст, а не смотрите оценку. Но здесь тысячи людей, которым интересен числовой эквивалент. Я повторюсь вновь. Если ты считаешь, что я не обосновал в тексте оценку - пиши примеры. Будем разбирать вместе. Я не бегу от диалога и готов за свои слова ответить. Мой анализ в тексте, а укоры начались в сторону оценки. Где примеры с текста? Там всё написано. Оценка с ним сопряжена. Эмоции я написал в превью. У нас подобный формат.

3.: Неправильно слово написал. Издатели - не те кто создал, а те кто пишет статьи (издательства).

Так и подумал, но не уточнить не мог. Смотрелось странно.

4.: Легко! Возьмём самый свежий пример, ибо вы не настолько хорошо ориентируетесь в играх, раз вам потребовался пример. Ведьмак 3. Багов масса, боевая система ужасна, центральный сюжет плох (даже не так, по содержанию это просто какая-то книжечка для детей дошкольного возраста), исследование мира никак не поощряется (в нём попросту нечем заняться), ужасы с управлением лошади и ещё масса чего. Но при этом, игра получила не то чтобы 100/100, а вообще была названа феноменом.

Это вообще к чему написано? Я говорил про пример МОЕГО текста. Если хочется обсудить Ведьмака 3 и текст по нему - это к Варягу. Но ты так и не понял почему игра стала феноменом?)))) Серьёзно?! Это оооооооочень странно.

Возьмём самый свежий пример, ибо вы не настолько хорошо ориентируетесь в играх, раз вам потребовался пример.

Я вижу, что мне пишет человек, который приводит пример про Метакритик, но считает "десятки" и "нули" от пользователей глупыми. Зачем же отрекаться от этого, называя пример глупым. Так оценивают люди, которые рубят с плеча. Ты сделал точно так же. Написал, не подумав. Поэтмоу у меня была такая реакция на твою "объективную" критику. О чём вообще дальше разговаривать? Я такой тип людей называю "обзорщик обзоров". Это когда есть много свободного времени и сил, а направить всё это некуда. Когда я интересовался рецензиями по играм, я их читал и получал информацию об игре. Это были времена журналов сначала, а уже после я пришёл к текстам в сети. Я не пытался заниматься сопоставлением оценок. Зачем? Цель была одна - познакомиться с игрой через опыт атвора. А ты сейчас занимаешь очень полезным делом!))) Не поиграв в игру (скорее всего, по данным сайта у тебя её нет), ты сравниваешь оценки одного рецензента с другими, а ещё с целой кучей пользователей Метакритика. Их средний балл получен так - 50 человек ставят 10, а ещё 50 ставят 0. На выходе 50. Гениальный пример. Утрирую конечно, но истина где-то рядом.

5. Понимаю видимо больше вас, раз вы кидаетесь в крайности. Для того чтобы игра продалась, не нужна оценка в 100/100. Достаточно накинуть лишних 10-15 баллов и люди уже задумаются о покупке. Я-бы написал тут пример формировании оценки в 60-65 баллов для ME: Andromeda... но мне нужно ваше видение формирования оценки.

Моё видение формирования оценки в рецензии) Всё по полочкам и с примерами по всем элементам игры. Я не буду писать формулы. К играм приходится подходить индивидуально. Тяжело в равной степени оценить Angry Birds и Crysis по одной и той же системе. Верно? Самое удивительное, что я свое мнение не навязываю. Я его уже высказал. Соглашаться с ним не заставляю. Хочется высказаться - пожалуйста, пиши свои примеры формирования оценки. Я с удовольствие прочту и тогда уже посмотрим в чём расходятся наши мнения. Пока я только вижу укоры на тему "завысил", "там сказали правду", "как вы оцениваете?", " вы не разбираетесь", "я знаю больше".

[benzopil]

И ещё, автор статьи (а раз вы ставите оценки и пишите обзоры, значит вы позиционируете себя как журналисты) не должен вкладывать своё личное мнение в оценку игры (если кому-то не нравится/наоборот фанатеет какая-то отдельная серия игр или жанр в целом, то этот человек не должен писать статью, иначе она будет не объективна!).

Ну и бред. Объективных мнений, оценок и рецензий не существует. Все это субъективные личные мнения. Андромеде можно и 10 поставить, и 1, оба человека будут правы.

[Crazy_Turtle]

Ну и бред. Объективных мнений, оценок и рецензий не существует. Все это субъективные личные мнения.

Верно, тогда какого фига "Мнение" называют "Обзором", и ещё оценку в конце ставят?
Где-то тут происходит подмена понятий... Ведь обзор, помимо личных переживаний и впечатлений должен содержать и детальный разбор достоинств и недостатков игры. И не надо их оправдывать в стиле: "первый опыт" (да-да, я долго буду помнить новое слово в жанре), "другая команда" и прочим бредом - от этого игра лучше не становится.
Но... Варяг уже написал рецензию без оценки - далеко не все оценили, вроде-бы.

[benzopil]

Верно, тогда какого фига "Мнение" называют "Обзором", и ещё оценку в конце ставят?
Где-то тут происходит подмена понятий... Ведь обзор, помимо личных переживаний и впечатлений должен содержать и детальный разбор достоинств и недостатков игры. И не надо их оправдывать в стиле: "первый опыт" (да-да, я долго буду помнить новое слово в жанре), "другая команда" и прочим бредом - от этого игра лучше не становится.
Но... Варяг уже написал рецензию без оценки - далеко не все оценили, вроде-бы.

Ну потому что обзор это мнение. Поэтому оценки варьируются.

"должен содержать и детальный разбор достоинств и недостатков игры" -- должен, но для разных людей достоинства и недостатки разные. Ну то есть кому-то гринд люто доставляет, он только ради этого играет в опенворлды. Кому-то он ненавистен. Поэтому текст обзора важнее оценки.

[Meta]

Ну и бред. Объективных мнений, оценок и рецензий не существует. Все это субъективные личные мнения. Андромеде можно и 10 поставить, и 1, оба человека будут правы.

Вот поэтому вы и не критик и ничего в этом не понимаете, причём совсем. А бред каждый может дома сидя на диване писать , вы например.

---------- Сообщение добавлено в 23:51 ---------- Оригинальное сообщение отправлено в 23:27 ----------

Ну потому что обзор это мнение. Поэтому оценки варьируются.

"должен содержать и детальный разбор достоинств и недостатков игры" -- должен, но для разных людей достоинства и недостатки разные. Ну то есть кому-то гринд люто доставляет, он только ради этого играет в опенворлды. Кому-то он ненавистен. Поэтому текст обзора важнее оценки.

Приехали. Вы это серьёзно? Если игра имеет хорошую картинку - это несомненно плюс. Если у игры прекрасный чистый звук, отличный саундтрек подходящий игре, масса вещей и действий которые озвучены (ваш персонаж проходит мимо паренька который чистит щётками туфли мужчине и вы всё это слышите! как щетинки трётся о кожу обуви, шум улицы - всё это создаёт атмосферу). В игре просто и действительно понятное меню, интересная боевая система, дающая возможность не только: сидеть в защите, переть напролом и действовать втихую. Интересный - не банальный сюжет с большим количеством концовок (а можно и с одной, но чтоб по эмоциональности как в Одни из нас или Final fantasy 10). Простое, интуитивно понятное, не перегруженное управление всем чем можно, отсутствие необоснованных ограничений, интерактивность мира. Всё это, неоспоримые плюсы для любой игры. А открытый мир в игре или коридорный, сути роли не играет. Можно создать большой мир в котором нечем заняться кроме как проходить сюжет и сайд-квесты, а можно сделать коридоры, но зато такие, что каждый запомнится. И текст обзора, ОБЯЗАН соответствовать оценке, как и наоборот (вам самому не показалось-бы странным, если читая обзор, вы осознаёте что всё плохо, а в графе оценка горит цифра 80 и больше).

[benzopil]

Вот поэтому вы и не критик и ничего в этом не понимаете, причём совсем. А бред каждый может дома сидя на диване писать , вы например.

Критик и работаю два года в одном из крупнейших изданий, а в другом пять лет, но не будем об этом.

Если игра имеет хорошую картинку - это несомненно плюс

Плюс. Но Ордену это не помогло. Третьему Крайзису тоже.

Если у игры прекрасный чистый звук, отличный саундтрек подходящий игре, масса вещей и действий которые озвучены (ваш персонаж проходит мимо паренька который чистит щётками туфли мужчине и вы всё это слышите! как щетинки трётся о кожу обуви, шум улицы - всё это создаёт атмосферу).

Ну окей, а играть-то интересно?

Интересный - не банальный сюжет с большим количеством концовок (а можно и с одной, но чтоб по эмоциональности как в Одни из нас или Final fantasy 10).

Это все субъективно. Мне десятки людей доказывали, что в ФФ15 крутой сюжет, и треть рыдала в конце. Мне же читать такое смешно, сюжет там говно.

(вам самому не показалось-бы странным, если читая обзор, вы осознаёте что всё плохо, а в графе оценка горит цифра 80 и больше)

Бывает так, что плюсы могут перевешивать даже значительные минусы. Если человеку, например, в Андромеде нравится гринд, а анимации никак ему не мешали, он может закрыть на них глаза при выставлении оценки, но указать это в тексте.

[Crazy_Turtle]

Ну потому что обзор это мнение. Поэтому оценки варьируются.

Ни хрена подобного. Обзор может содержать мнение. Но называть мнение обзором - это то-же самое, что называть сметану молоком.