Анджей Сапковский и Дмитрий Глуховский вновь не сошлись во мнениях по поводу значимости видеоигр

[Gilaruil]

Я уважаю Глуховского, но это борщ уже называть Сапковского ублюдком.

[Atreyu]

Без миллионных продаж игр о нем бы знали ты и твой друг.

Е - ересь. Вселенная "Вичера" была культовой ДО выхода даже первой части игры, чо говорить о третьей.
Слава Б-гу что в моем кругу знакомых, подобных тебе меньшинство. Таких, которые "Ээээ, а я узнал о "подставить название по желанию" благодаря игре/сериалу".

[Sybreed_X]

Сколько людей-столько и мнений! Я люблю играть, но это не мешает мне читать книги!! Прочёл практически всю классику. А у пана Сапковского какое-то странное сравнение.

[Gilaruil]

Krevedko, да ладно, ну сколько ему уже лет, он уже дед давно. Человек по сути никогда в жизни не слышал про игры, наверняка считает их развлечением детишек либо дебилов, потому так и говорит. Ну и плюс жаба душит за проданные за бесценок права на франшизу.

[Atreyu]

но не знание какой-то мелкой фентези вселенной от автора третьего эшелона вовсе не ограниченность

Каэш. Ограниченность - это когда ты знакомишься с вещью, после того как она стала мейнстримом, а потом лупашишь ей благодарственные оды в интернетах, занижая достоинства оригинала. А всего-то и нужно было, что познакомиться с первоисточником. Читать. А зачем? Ведь геймпад удобней чем книга^^

Atreyu, пардон, случайно плюс поставил, хотел минус.

Да мне насрать.

[Calter]

Я один тут что ли такой, который в обоих случаях книги читал задолго до выхода игры?)

[Gilaruil]

Originall, если б не этот дедулька, у нас не было бы шикарной серии игр. Да и знали бы мы вообще прожектов? Сапковский создал мир, на который уже опирались игроделы.

[Krevedko]

Gilaruil, ну вот за проданные права это более правдободобный вариант, потому что иначе это просто мудачество. Ну не нравится тебе это, ну имей ты совесть, хотя бы бегло, ознакомиться с сегментом. Будь ты хоть дед-пердед, но хоть что-то интересное ты можешь найти. В крайнем случае просто признай, что это во-первых выгодно, во-вторых можно использовать этот рынок для создания чего-то необычного и интересного. Да господи, хочешь заставить людей читать, сделай ты хоть текстовый квест, тем более что они довольно популярны. Но не надо делать вид что ты лучше других, даже не ознакомившись с темой. Я например оперу не люблю и не понимаю, но не считаю что вся опера говно, просто потому что мне это не интересно.
Так что тут Сапковский просто ЧСВшник с обидой на собственную глупость.

[RunForJoy]

Хм, лол, а фэнтэзи типо сплошь интеллектуалы читают, смешно, повеселил пан писатель

Отправлено с моего E2333 через Tapatalk

[Originall]

Gilaruil, а я же ничего плохого про него и не говорю. Он просто правда забавный почти семидесятилетний дед, который как и многие другие старые люди часто ворчат. А проджектов мы, скорее всего, и так бы знали. Подход и отношение к разработке игр все-таки не франшиза определяет.

[Gustavus]

Calter, я "Метро" ещё по главам читал, года за три до публикации, но считаю, что после первой книги Глуховский так больше ничего и не написал сносного. То есть, и первая так себе, но москвичу она как экскурсия по любимому метро хотя бы отлично заходит.

[KnightyOne]

RockaRollaJP, читаю такое и в глубине в чем-то соглашаюсь с паном Анджеем

[Silent-hiller47]

У многих настоящих писателей такое предвзятое отношение к играм, да и к экранизациям. Циклы книг Сапковского были популярны задолго до всяких игр, и являются одними из лучших образцов фентези. А те, кто про Сапковского до игр ничего не знал - либо вообще не читают, либо читают один мейнстрим, что на слуху. Я совершенно согласен с писателями, что никакая игра/кино не заменит книгу. Те же киношные Властелин Колец и Хоббит - жалкая пародия на первоисточник.
Насчёт Глуховского - не читал. Прошёл лишь Луч Надежды - лютая бульварщина по сюжету. И "ублюдок" как раз - Глуховский, раз позволяет себе подобные высказывания. Недописатель убогий.

[Gilaruil]

Calter, я их читал ещё до того, как вообще услышал об играх в этой вселенной) к Глуховскому это тоже относится)

[Gilaruil]

Gustavus, а как же его "сумерки"? Настолько зацепила, оторваться не мог. Насчёт "метро", хоть и не москвич, но "33" очень понравилась. "34" показалась жутко унылой, не осилил, а "35" тоже взапой ушла, но послабее первой.

[Silent-hiller47]

Wald_OST, что за чушь? Откуда такие аргументы, что Сапковский жадный до денег? По себе остальных не надо судить.

[Varyag_Ericsson]

Конечно, я никогда не был приверженцем такой литературы, но блин, Ведьмак 3 является чуть ли иконой современной ролевой игры, в то время как Ведьмак Сапковского, пусть и будучи сильным произведением (допустим) теряется на фоне других фэнтэзи-вселенных типа книг по игре Престолов И так далее.

Цикл "Песнь льда и пламени" далеко не эталон фэнтези, и цикл о "Ведьмаке" его превосходит. Как минимум тем, что в "Ведьмаке" гораздо меньше базовых факапов, тупости персонажей и подчас бессмысленной авторской гильотины. Мне нравится "Песнь", однако в равные лиги с "Ведьмаком" я бы её не записывал. Плюс она тоже набрала мировую популярность именно из-за сериала "Игра престолов".

[Rinlan_Darius]

Польша страна маленькая, и шансов даже у самого знаменитого польского писателя стать мировой знаменитостью близится практически к нулю. В любом случае только благодаря очень удачной серии игр пана Сапковского узнало в мире на порядок больше человек, чем до выхода этих игр. И безусловно он лукавит. Это просто шляхетский гонор.

[Atreyu]

авторской гильотины

Отчасти благодаря ей, "Ссага" и любима)

[Varyag_Ericsson]

Эм. Не очень понял про разные лиги с Глуховским. И то и другое весьма посредственное развлекательное чтиво(именно чтиво, к литературе имеющее весьма косвенное отношение), про которое без игр знали бы только фанаты жанра. Вы же его не с Бегбедером сравниваете.

Разные лиги по качеству подачи информации и проработки вселенных. К литературе оба цикла имеют вполне себе отношение. Я понимаю. что у тебя немного элитизм здесь проскакивает, но всё же держи себя в руках. Бегбедер в качестве примера «литературы» знатно повеселил. Можно сказать, что литература — это Булгаков, Достоевский, Гоголь, Лондон, Диккенс, Ремарк, Толстой, Гёте. Но и тут будут свои ценители.

Однако, бытует мнение, и оно относительно верно, что значение литературы как таковой сильно преувеличено. Литература, если это не профильная и обучающая, является исключительно средством развлечения, как и игры. Единственная существенная разница — книги заставляют работать воображение, тогда как игры/фильмы etc уже дают картинку и образы.