Кроме динозавров и механических животных враги еще будут?

SHARPSH-O_O-TER, В одном из роликов был момент где героиня, убивает других людей. На этом пока всё.

Han-nin-go, О, это замечательно)) А то игра пока ассоциируется только с охотой.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
Пусть бы она так же внезапно и приятно удивила четким и проработанным основным гейплеем, как, в свое время, Shadow of Mordor: без сраных покатушек на машинках, полетушек на самолетиках и прочих кривых мини-игр и игр в игре – было бы крайне круто.

Что-то не понял, а в чём новость - чем новым режиссер там поделился? Или авторы стратега перестали фильтровать информацию, которую сами же здесь выдают? Троссы и использование оружия противника было показано ещё на прошлогодней E3, а про ценные предметы и костюмы было рассказано на нынешнем!

Brownie_USSR, НУЖНО! БОЛЬШЕ!! НОВОСТЕЙ!!

Voland, новости о новостях тоже могут пойти!..

Brownie_USSR,

Сейчас в меня начнут минусами кидаться, но разрабы вы серьезно? ИМХО: Я все понимаю - вы смогли прикрепить стальными тросами запущенными из блочного лука ( кто нибудь тут из настоящего стрелял? Представляет себе как сложно выпустить стрелу в цель? А если к ней стальной трос прикреплен?) "закрепить" на точке гигантского стального динозавра с ракетницами и огнеметом... Дальше что? Динозавр будет ждать пока вы его убьете или будет более логичным и просто расфигачит вас ракетами? Ах да, у нее же в арсенале перекат ... Картинка поражает еще больше: первобытные люди 3 мя копьями что-то там переклинили у стального монстра созданного для охоты и убийства.... Т.е. те кто его создавал спецово сделали "уязвимые точки" ? Чтобы проще было взрывать? Это как делать супербронированные танки со специальной подсвеченной дыркой перед боезапасом facepalm... Можно привести простую аналогию - современный автомобиль. Представьте на вас едет ( чтобы было проще допустим) лада седан популярного цвета баклажан - у вас в инвентаре блочный лук, стальные тросы и копья. Теперь вопрос - каков шанс что даже умудрившись закрепить машину тросами вы сможете ее копьями затыкать "до смерти" ? Максимум что сделаете - проколите шины, будете пытаться вскрыть копьем бензобак, поджечь ее и в итоге скорее всего сгорите с ней. И это отечественный "автопром", насколько сложно завалить фактически бегающий танк с ИИ , ракетами и огнеметом с использованием все того же инвентаря можно довольно легко себе представить...
Единственное что порадовало: "будет какое-то тяжелое вооружение, которое можно будет снять с поверженных или ещё живых машин, а затем, похоже, использовать или продать местному барыге."
И то - я так и представил как из лука с ходячего танка сбивается ракетница....
----
Динозавры: 10
Постапокалипсис: 10
Реализм: -10

Xioshi, реализм? А во что играть-то будем? И странно вообще - искать реализм в фантастике! Мне тебя жаль - сложно смотреть некоторые фильмы и соответственно играть во что-то с подобным отношением! Расслабься...

Brownie_USSR, Oddysey to the west играл? Там все четко и куда логичнее, и не надо курить котов. Если тебе любой сценарий заходит - на здоровье. Когда разрабы обленятся до сюжетов "там плохой чувак, иди убей" и так 70 раз до 20 лвл , ты видимо будешь говорить "ну это же фантастика/фэнтези, у них у всех такой сюжет, глупо расчитывать на что-то другое, во что будем играть?" . Мне не нравится тупость , особенно если ее можно было бы легко исправить еще на этапе написания сценария. Это как 4 терминатор где гигантский, с 5 этажный дом , робот-монстр подкрадывается абсолютно беззвучно чтобы взять людей в плен.... Или новые терминаторы где сценаристы уже настолько обленились что у них роботы-терминаторы водят грузовики сидя на сиденьях, а людей свозят в концентрационные лагеря FACEPALM ( Прости нас Скайнет, мы все про***ли!). И тут ты должен сказать - "ну это же фантастика, расслабься, покури кота, а то нам смотреть нечего будет", а я тихонько скажу "Интерстеллар" или "Солярис" и наш разговор закончится.

Ты еще псевдо-историческое фэнтези (типа "Песни льда и пламени") сравни с историческими романами. Ни разу в новостях про "Горизонт" не встречал словосочетания научная фантастика.

Xioshi, наш разговор бы 100%-но закончился, если бы ты упомянул "Патруль времени" - большей хрени я в жизни не смотрел!
Фантастика - понятие широкое, а точнее безграничное в том, что и как может быть. Ты упомянул игру, с которой ты знаком, но хаешь другую игру всего по первому представлению - вряд ли OttW в дорелизных роликах выглядела логично!
Но... можешь предложить исправления для подобного сюжета - очень хочется узнать, как в твоём понимании должна выглядеть эта игра?

Что и требовалось доказать, с каждым годом народ все проще относится ко всем косякам сценаристов и разработчиков и все больше потребляет любой продукт который ему дают, без оглядки на качество. Особенно порадовало сравнение Соляриса Тарковского с патрулем времени. Аплодирую стоя. Исправления очень простые и сюжетные - не может один человек в рамках хоть какого-то реализма вынести шагающий танк с помощью лука. Если уж разрабы делают ставку на охоту - пускай бы и делали все по уму. Думаешь пещерный человек шел в одиночку охотится на животное превосходящее его силой, массой и скоростью в разы? Думаешь он брал с собой только лук? Слова "тактика", "ловушка" , "капкан", "ловчие ямы" вам не о чем не говорят? Может нужно дать неопещерным людям хоть какое-то подобие мозгов? Да не, зачем, пускай они в одиночку валят ходячие танки, пусть гигантские роботы с ракетницами не могут убить одну девчонку с луком... Давайте вообще suspension of disbelief возведем в абсолют? Будем любую хрень воспринимать на веру , тип так и надо. И тогда заживем - вообще не будет ни одной игры с плохим сюжетом , только с хорошими в которые надо поверить .

---------- Сообщение добавлено в 15:49 ---------- Оригинальное сообщение отправлено в 15:35 ----------

Видимо если в предложении упоминаются : гигантские роботы, постапокалипсис и невероятные технологии ты сразу считаешь что это все относится к жанру fairy tales? Или это реализм? Как по мне это НФ.


Но главное что все приципились к словам про реализм и НФ, зато спокойно схавали идею об убийстве гигантского ходячего танка копьями и луками. Я так понимаю что если в новом Deus EX Адам Дженсен будет шагающего робота-паука валить с ножика вам и это прокатит. Ну а чо, никто же не говорил про реализм! У нас тут фантастика!!!!

---------- Сообщение добавлено в 16:00 ---------- Оригинальное сообщение отправлено в 15:49 ----------

А еще можно просто в гугле забить "трейлер Enslaved" посмотреть и самому решить на сколько логично или не логично он выглядит.
Даже в трейлере - от чего-то большего чем стандартный разваливающийся бот герои убегают. Если играл в игру то ты в курсе каких усилий стоило в игре пережить столкновение с чем-то большим чем этот самый бот. Смысл был в том, и об этом постоянно говорилось, что лучше избежать столкновения с мехами вообще, а если уж избежать не удалось то надо было действовать умно и вдвоем превосходить их, или бежать. Вообще бежать часто приходилось. Но пффффф, что я знаю? Теперь ходячие роботы погибают от луков и копий.

Xioshi, минус за минус! Это уже чересчур - ты почему-то считаешь наше одобрение сюжета какой-то верой, что мы принимаем его как истину!
По твоему описанию игра должна получиться какой-то нудной, со скучным геймплеем и смертью при первом же серьезном ранении - мне такая игра не нужна. У тебя внушительная библиотека игр, и я никак не могу понять, как ты со своим отношением к происходящему в играх, вообще в них играешь? Одна Saints Row IV в твоей коллекции обесценивает все твои слова по отношению к Horizon!

Xioshi, представляю как Вас плющит от полоски здоровья и иных элементов интерфейса.
Они же такие не реалистичные...

Koalkcua, полоски здоровья как раз нормально вписываются в реализм, а вот их отсутствие и способность к генерации... Но в данном случае и мне здравый смысл подсказывает, что последнее уже чересчур.

Ваша неадекватность просто разрывает шаблоны
"Фанта́стика (от др.-греч. φανταστική — искусство воображения, фантазия) — жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей."
Фантастика - это в принципе не про реализм.
С этим вам в Comedy Battle, а не сюда.

Пффффф.... вот это уже мелочность. Принимай тогда эстафету. Минус я поставил потому что не согласен : со сравнением соляриса и патруля времени, с тем что "широта понятия" дает возможность лепить любую дичь, с тем что не ознакомившись с трейлером Enslaved ты его привел в пример, с тем что логическое развитие сюжета ты считаешь скукой. Ок? Ок.

Забавно что ты сравнил чисто пародийную игру ( Saints Raw) которая какраз таки и обстебывает все дурацкие повороты сюжетов и несостыковки в последних играх ты сравнил с типо ААА проектом Я прям ждал когда кто-нибудь перейдет к ad hominem

---------- Сообщение добавлено в 09:59 ---------- Оригинальное сообщение отправлено в 09:55 ----------

1) Минус за переход на личности.
2) "использованием фантастического допущения, «элемента необычайного»" все вот это вышесказанное не должно нарушать законов вселенной в которой эти допущения существуют. Хотя может вам по вкусу новая фантастика "для подростков" типа Голодной сойки дивергента в лабиринте? Где после атомной войны девушка которая недоедает выглядит так как будто хомячит булки за милую душу, где ты "нитакой-нитакой " как все и свергаешь злобную систему и проч?
Ну тогда у нас просто разные интересы и мне жаль что мое мнение так тебя задело.

Да ты прям смотрю основатель и праотец всех жанров. С легкостью подстраиваешь под свое видение все понятия. Стар Трек, Масс Эффект в твоем понимании тоже дичь? О сюжете Горизонта пока известно чуть больше чем ничего, а тебя уже пучит от неприятия. То, что ты высказываешь - это не мнение. Есть жанр "фантастика", есть его определение, которое я привел выше.
а вот это уже то, что ты придумал и выдаешь за истину. Как может автор нарушить придуманные им законы в придуманной им же вселенной?

mreugin,

Легко. Голодные игры смотрел? Весь фильм про нарушение законов собственной вселенной.

Минус за переход на личности. Логика развития сюжета в Масс Эффекте присутствовала ( о Стар Треке многого сказать не могу - не фанат) . Но ты представь себе - в ME никто не бежал на гигантских роботов с копьями и луками. Ну ок, экстраполируем - в МЕ протагонисты не стремились сдохнуть в одиночку нападая на превосходящие силы врага, о чем собственно вся серия - ты собираешь много народа чтобы биться с сильным врагом, используешь его самые сильные технологии для этого. А если применить пример Horizon на ME то Шепард в одиночку с 9 мм пистолетом идет валить колосса синтов. Ну что, такой пример очевиден? Я никогда не говорил что игра будет хорошей или плохой - я говорю что в логике повествования и сюжета, уже по трейлеру дыры такие что в них можно SSV Normandy припарковать даже не будучи Джокером.

Xioshi, С тобой общаться - как об стену горох.
Расскажи подробнее о развитии сюжета в Горизонте? Случаем в Guerilla Games работаешь? Может в работе над сценарием принимаешь участие? И уж если на то пошло, в Масс Эффекте для серьёзной НФ (аля Солярис) было слишком много космической магии.
Ты скачешь по каждой теме про Горизонт и ноешь: про отсутствие реализма в игре про механических динозавров, и про отсутствие логики в развитии сюжета, хотя про сюжет (и уж тем более про его развитие) еще практически ничего не известно.
Еще раз перечитай определение жанра "фантастика", а еще лучше изучи под-жанры. А потом перечитай свои сообщения, хотя бы в этом топике.
Предпочитаю оригинальную "Королевскую битву".
P.S. И минусы тебе, не за "мнение", а за отсутствие внутренней логики в рассуждениях, и слишком агрессивное навязывание этого твоего "мнения" (типа "вы имбецилы хавайте Горизонт, а я пойду смотреть Интерстеллар").

Переведи, потому что "скромностью" от твоего мнения совсем не пахнет.

Ты не просто считаешь, что в игре будет херовый сюжет, ты пытаешься это всем доказать в каждой теме по "Горизонту".

когда общепринятое определение жанра (в данном случае жанра "фантастика") пытаются опровергнуть, это уже не мнение.

Очень грамотный ход: приводить примеры, которые встраиваются в твою логику. Их есть и у меня: "Автостопом по галактике" - классика мировой фантастики.

А теперь приведи хотя бы одну мою цитату, где я говорю, что игра будет бомбой, или где пытаюсь тебе это навязать?

логично, не так ли?

Можно ссылочку, или цитату моих слов хотя бы приблизительно похожих на это
Видимо двойные стандарты не позволяют тебе применить сие понятие к "Горизонту".

Из трейлеров (и из слов разработчиков) следует, что действие происходит примерно в 3066 году, через 1000 лет после какой-то катастрофы, которая стерла человеческую цивилизацию (о последствиях пока не говорят). Что необычная даже для четвертого тысячелетия девушка убивает механических динозавров, животных и насекомых из обычного для четвертого тысячелетия лука. Один из разрабов справляется с большим механическим скорпионом за 6 минут (бьет его по слабым местам в броне, о которых знает заранее). Что в этом сеттинге существуют как агрессивные "животные", так и пассивные (это значит ни о какой войне "люди vs машины" речи не идет). Что загадка происхождения мира в таком вот его состоянии - это основной плот-твист в игре. Это факты.
Игра пока похожа больше на фэнтези в постапокалиптическом сеттинге. Это мнение.

На этом я закончу нашу "увлекательную" беседу, а то у меня от общения с тобой IQ падает.
PS когда будешь отвечать, аккуратнее, не забрызгай экран.

Тот самый момент когда ты знаешь как переводятся слова, но понять их смысл не можешь ( можно конечно стебануть что ты чуешь запах чужих мнений через монитор, но это уже совсем низко) и ты абсолютно в упор не видишь во всех темах мои сообщения типа "я буду рад если игра получится хорошей, но пока в это не верю", видимо цель была просто развести холивар.

В каждой теме по горизонту я пишу свое личное мнение, как и каждый кто пишет "жду/ верю/ надеюсь" . Или тебя это тоже раздражает?

Это ложь. Я не опровергал общепринятого определения жанра, я указал что произведение не должно нарушать законы собственной вселенной ( этот момент ты опять прочесть не смог видимо, но мне не сложно я повторю)

Не надо ерничать и делать вид что ты не понял и передергивать. Если тебе нужен пример произведения которое нарушает правила и законы собственной вселенной, я могу тебе их привести. "Автостопом по галактике" (надеюсь мы говорим о книге) изначально говорит о том что во вселенной этого произведения правил нет - все равновероятно и возможно и невозможно.

Я где-то подобное писал? Ты даже меня там процитировал - и в моих словах об этом не было ровным счетом ничего. Так что претензия мне не понятна. И да когда я говорю что народ потребляет все менее качественный продукт я не имею в виду то что писал ты пытаясь исковеркать мои слова , а именно:
Я имею в виду что тенденция налицо, как и в кинематографе. Если тебе показалось иначе - перекрестись, тебе просто показалось.

Я говорю что сюжет будет херов ( выражая свое мнение), ты пытаешься доказать мне что все мои доводы не верны, не так ли? Так что получается - ты так на самом деле не считаешь? Ты думаешь что такого не будет? Тогда я вновь задаюсь вопросом, чего тебя так мое мнение задело. И не совсем понятно зачем брать цитаты из двух разных сообщений, да еще и не в том порядке в каком они писались.

Тогда надо было поточнее описывать свою мысль - я чужие на расстоянии не умею читать. Но в этом полностью с тобой согласен deus ex machina в чистом виде, но это не так что ты понял почему я решил что ты о биотиках.

вот я и говорю - наушный экран очень круто для 1000 лет сохранился, но всем норм.

если машины "эволюционировали" это plot hole - они должны были такие места в первый же момент прикрыть. Если не эволюционировали - то это еще больший plot hole потому что это означает что их изначально создавали с дырами в броне (что просто напросто тупо)

Чем она необычна? Носит шкуры вместо того чтобы изготовить броню? Я реально не догоняю в чем ее необычность ( кроме того что она протагонист).

Странно что от больших, развернутых ответов, с кучей примеров, призывами не переходить на личности у тебя падает коэффициент интеллекта...
Я понимаю, что тяжело нормально спорить используя примеры, доводы, ссылки на видео и поэтому люди скатываются к минусам. Но вот это стремление вставить наиболее едкое "заднее слово" - это просто дно, что печально. Я тебе даже в личку, чтобы не разводить тут срач, написал с вопросом, будешь ли ты и дальше проставлять мне минуса, потому что мое мнение тебе неприятно, на что получил игнор... Хотя ты с самого начала больше обсуждал не мое мнение, а меня в основном, причем заметь я постоянно призывал этого не делать.
Но все равно печально видеть такое пике в конце. В принципе только за него и минус - мне противно когда так разговор заканчивают.
Время покажет насколько игра будет хорошей или плохой. Пока мои ставки на дыры в сюжете.
I'm out. Peace.

Xioshi, У тебя мастерски получается выдергивать мои фразы из контекста, и забывать свои слова. И если честно (это уже мое ИМО, здесь смайлик означающий сарказм) складывается впечатление, что читаешь ты только то, что вставляешь в цитаты.

Так вот цитату, где я ни черта не зная про сюжет, рассказываю про его замечательность в студию.

Знаешь почему я их в упор не вижу? Потому что появились они ровно два сообщения назад.

Я пытаюсь до тебя донести, что ничего не зная о сюжете, говорить о том, что он херовый, мягко говоря, не этично.

Это значит, что выражать свои мысли надо либо аккуратнее, либо понятнее, дабы не прикрываться потом волшебным ИМХО и не призывать оппонента перекреститься.

А вот это уже выдает твою невнимательность при просмотре трейлеров, по которым ты судишь о сюжетных дырах. Спойлерить тебе не буду, сам посмотришь.

Цитаты в студию, только без отрыва от контекста (как ты умеешь).

Здесь мой косяк, забыл перед словом "автор" слово "нормальный".

И наконец-то соглашусь с тобой на все сто процентов. Возвращаясь к вопросу о "Голодных играх", с предметом не знаком, но в существование хреновых авторов, которые сами определяя границы возможного в их произведениях, потом эти границы нарушают, готов поверить на слово.

Дабы закончить на более миролюбивой и конструктивной ноте. Люди, интересующиеся игрой с твоим мнением уже знакомы. Не стоит повторять его из темы в тему. Посмотри трейлеры, прочитай свое первое сообщение в этой теме, тогда надеюсь поймешь почему оно вызвало столько негатива.

Я говорю - сюжет будет шлак, ты меня пытаешься убедить в обратном ( или не пытаешься?) об этом и речь.

мля ну перечитай ты нормально мои сообщения - я четко пишу что делаю выводы основываясь на трейлерах и том что сейчас известно об игре.

Имхо было в самом первом моем сообщении написано. Все что я пишу выражает мое мнение. Я уж куда аккуратнее пишу, не используя словосочетания типа "ваша неадекватность".

Если ты так пристально следишь за тем что я в темах про Horizon то ты должен был видеть что я в самой первой теме по игре это писал. Так что претензия мягко говоря странная (или я снова должен быть аккуратен и чтобы не обижать чувства верующих в Horizon должен каждый раз указывать что я надеюсь и это имхо и вообще сразу извиниться что думаю по другому?)

Перечитай мое предыдущее сообщение. я там процитировал лучшие куски.

Видимо склонность к апелляции ad hominem это просто привычка.

С тем же успехом я могу сказать - "не пишите в каждой теме сообщения типа " надеюсь/жду /верю" я их уже читал и с вашим мнением знаком. " или в каждый топик по PS+ приходить и писать "как вы задолбали ныть что ничего путного не дают", но я этого не делаю.

Потому что каждый "герой своей истории" и все считают что их мнение важнее мнения окружающих. А если у н-ного количества людей мнение совпадает, а кто-то один выбивается из общего строя - человеческая природа подсказываем им что раз их много они правы, и люди пытаются насаждать свое мнение силой, в контексте интернет ресурса используя минуса и апелляцию к личности, вместо того чтобы взять и смирится с тем что есть 1 человек который их мнение не разделяет, прислушаться к тому что он говорит/пишет и может вынести из этого что-то новое для себя, взглянуть на ситуацию под другим углом.

Я хотел закончить еще когда Обаму с микрофоном запостил, но нет. Конструктив так и не появился увы, да и осадочек остался.

Xioshi, Я не понимаю, как логические цепочки появляются в твоей голове, но видимо не добавлять к словам собеседника свою отсебятину у тебя не получается. Давай попробуем привести саммари нашей беседы по пунктам.
1. Ты в очередной раз высказал свое ИМХО по поводу сюжетных дыр в игре (хотя о сюжете толком ничего не известно). Откуда дыры? Также прошелся по реалистичности происходящего на экране.
2. Тебе сказали "чувак, расслабься. это фантастика. фантастика не про реализм" (заметь, твое ИМХО по поводу сюжетных дыр осталось за кадром)
3. Твой ответ. "не хочу курить котов. если вам любой сценарий заходит - на здоровье. я предпочитаю солярис и интерстеллар". (Немного двусмысленно не находишь? И опять упоминаешь сценарий, о котором ничего не знаешь.)
4. Здесь уже подключился я, сказав что в новостях про "Горизонт" не упоминается словосочетание "научная фантастика". (Это как бэ намек на то, что авторы не претендуют на серьезность повествования аля "интерстеллар")
5. Далее ты выдаешь очень двусмысленное про "народ, который все проще относится к косякам сценаристов". (опять сценарий, откуда?) И эпичное "огромные роботы = научная фантастика" (здесь у меня и возникли сомнения в адекватности). Кстати, в этом же сообщение появилось словосочетание "спокойно схавали".
6. Я привожу тебе определение жанра "фантастика". Вставляю пару эпичных цитат из предыдущих твоих сообщений (это уже переход на личности. согласен, был не прав)
7. Ты к определению жанра "фантастика" добавляешь отсебятину (которая встраивает это определение в логику твоего повествования), и с серьезных "Солярис" и "Интерстеллар" перепрыгиваешь на "Голодные игры" (кстати, тоже переходишь на личности) 8. Я указываю на, то что ты добавляешь отсебятину к общепринятому определению жанра "фантастика" (в грубой форме, согласен, приношу извинения). И указываю тебе на то, что о сюжете "Горизонта" еще практически ничего не известно.
9. Опять "Голодные игры" (как я понял, пример "плохой" но все же фантастики). Разбор "Масс Эффекта" (в котором по твоему мнению все логично и реалистично).
- это была твоя экстраполяция относительно "Горизонта" (к ней вернемся позже)
10. Я прошу тебя подробнее рассказать о развитии сюжета "Горизонта", раз уж ты затронул "логику развития сюжетов" (что в принципе не возможно, и далее я в саркастическом тоне дважды напоминаю тебе, что о развитии сюжета в "Горизонте" известно только сценаристам и разработчикам игры). В постскриптуме указываю на двусмысленность твоих сообщений (см. пункт 3 и пункт 5).
11. Большая простыня текста, в которой ты неоднократно переходишь на личности (нарушая тем самым свои же законы, где логика?). Говоришь о suspention of disbelief в "Масс Эффект". Несешь очередную отсебятину о сюжете "Горизонта". Отвергаешь двусмысленность своих фраз из п.3 и п.5. (переходя на личности). Приписываешь мне какие-то свои мысли, по поводу сюжета игры и его оценки.
12. Говорю тебе о том, что "мнение", которое суют всем в каждой теме по игре, нельзя назвать скромным. Привожу тебе в пример "Автостопом по галактике" - классику фантастики, в которой вообще границ для воображения нет. Цитирую тебе твои двусмысленные сообщения, и твой "логичный" эпик "гигантские роботы = научная фантастика". Прошу подтвердить цитатами то, что ты мне приписал в предыдущем сообщении. Ставлю вопрос о двойных стандартах относительно suspension of disbelief. Скатываюсь до оскорблений (что непростительно).
13. Тонкий юмор (не сильно маскируемый переход на личности). Абсолютное непонимание что есть "мнение", и что есть "навязывание мнения". Уличение меня во лжи (касательно термина "фантастика"), хотя добавление отсебятины в определение - это и есть попытка его опровергнуть. Далее попытка съехать с предоставления доказательств того, что я восхваляю сюжет "Горизонта". Переход на личности, с предложением перекреститься, из-за непонимания твоего посыла в п.3 и п.5. Опять приписывание мне своих мыслей и слов (заметь ты цитируешь мой вопрос с просьбой привести цитату, но отвечаешь почему-то своими словами). Опять ищем нестыковки в трейлере "Горизонта". Приводим вырванные из контекста цитаты (более грубыми они от этого не становятся, но смысл теряют).
14. Уличаю тебя в попытке съехать с предоставления доказательств (приводя твои цитаты). В очередной (в третий) раз пытаюсь сказать тебе, что рассуждать о хреновости сюжета "Горизонта" рано.
15. Очередное перевирание моих слов, без доказательств и цитат.
Я больше не буду цитировать себя, цитировать тебя и просить подтвердить твои слова, потому что, как оказалось, это бесполезно. По поводу пункта 9, ни в одном трейлере не увидел, чтобы Эллой неслась умирать на превосходящие силы противника (или охотиться на стадо "оленей" = воевать против гетов?) И поскольку в этом сообщении переврать мои слова или приписать мне что-то будет сложно, пожалуй, раскланяюсь.

Завёлся тролль, у которого бомбануло от рогатки против танка, и другие повелись.
Продолжайте, ведь большинству до сих пор нужно только хлеба и зрелищ.

Слишком агрессивное? Серьезно? Я в начале темы в каждом сообщении писал "ИМХО" , перевести аббревиатуру? У тебя бомбануло, что кто-то считает что в игре будет х...овый сюжет и понеслись минусы. Я ною? Я вижу как ты пытаешься точно также не зная ничерта про сюжет рассказать как все будет замечательно, а для людей которые не согласны с твоим мнением у тебя заготовлены минусы, которые ты проставляешь и в ранее написанных сообщениях.
Мнение в кавычках потому что ты считаешь, что если оно мое, то не имеет права на существование? Или если расходится с твоим то я не прав? Кто тут агрессивен?
Очень четко ушел от обсуждения вопроса нарушения собственных законов в вымышленной вселенной, или тебе кроме голодных игры нужно еще пример привести? Их есть у меня.
ORLY? Здесь четко виден suspension of disbelief - а именно допущение про то что с помощью технологий, у очень ограниченного числа людей, после очень болезненных процедур проявляются некие способности, которые кстати могут и не быть "суперпуперкрутыми". По трейлеру Horizon стальные динозавры гибнут от девочки с луком и стрелами. И да, в трейлере она тратит несколько минут на него если не ошибаюсь. Вот интересно, как же так только у нее получается и почему всех динозавров еще не истребили. Вот мистика.
Если не ванговать стандартное "Ты не такой как все и спасешь человечество , которое на краю гибели" , то по трейлеру видно что ОДНА девушка с луком может завалить шагающий танк. Тебе есть что сказать по этому поводу? Ты считаешь это нормальным? Тогда почему Шепард не ходил в одиночку на колосса гетов? Или это магия которой слишком много для серьезной НФ? Я привер в пример enslaved где уже по трейлеру видно что от большинства монстров надо спасаться бегом, ты этот аргумент где-то в процессе чтения потерял ( или предпочел о нем забыть). Рискну предположить, что ты мои сообщения вообще читаешь выборочно.

Я такого нигде не писал, тебя подводит твоя бурная фантазия. Я уже говорил что мне жаль если мое лично мнение тебя так задевает что ты на каждое сообщение в теме мне минусы вешаешь. И как я могу навязать свое мнение? Тут 99% считают что "ЭТАШИДЕВР!" , а я говорю что в сюжете отсутствует логика и видны дыры. Кому я что навязал, а самое главное что и кому ты пытаешься доказать? Что я не прав, что игра будет отличной? Об этом ты ни малейшего понятия не имеешь - ты сам еще игру не видел. Но зато минусы проставить - это с удовольствием. Ну что ж , давай продолжим эстафету

Ах да, чуть не забыл про "отсутствие внутренней логики в рассуждениях" - тут ты как говориться мимо - в моих рассуждениях все логично. Из "А" ( слабость человечества) - следует "B" (необходимость выживать) - следует "C" ( необходимость быть умнее чем машины, потому что силой их не победить ( я как-то не рассчитываю что лук пробьет броню)) - следует "D" (другой подход к охоте, а не в одиночку на самого большого).
Что говоришь ты : "А" (слабость человечества) - следует "B" (можно одной девушке завалить динозавра)....
Ок...

Все остальное что я писал - про то что она слишком легко начинает пользоваться продвинутыми технологиями в виде своего наушного экрана, про то что эти самые технологии без проблем сохранились в сырой и темной пещере, про то что у роботов ракеты и огнеметы а у нее лук, о том, о чем здесь писал еще один человек - абсолютная чистота этих самых роботов спустя н-ное количество лет после падения человечества ( не ну ок, я готов поверить в то что они изначально были чистые, но генерация следов грязи в ААА игре? не не слышал), хотя может они себя вылизывают? - все как то уже позабыли, хотя ни одного довода в пользу того что это нормально кроме фразы "у нее есть реген и перекат" (sic!)- я не услышал. Ага - в моих рассуждениях никакой логики.

Я здесь достаточно давно чтобы вот так вдруг "завестись". А если ознакомится с моими сообщениями, можно легко понять что я не тролль, так что извиняй- переход на личности это всегда минус к карме.
Если у людей бомбит от того что я высказываю свое личное мнение - это их проблемы, всегда можно сказать "ну этому чуваку кажется что игра будет не очень, ну и что?" и пройти мимо, но люди выбирают другой способ - пытаться доказать ( судя по всему единственному в этой теме) человеку с отличающимся мнением, что он не прав, а все остальные правы. А в качестве самого весомого аргумента использовать минусы ... Ууууууу-у-у-у-у-у-у ! Страшно! Это меня уж точно переубедит.

Здесь ты, возможно, и давно, но вот понять тебе не дано, что в интернете (и не только в инете) доказать кому-то что-то НЕВОЗМОЖНО, потому как на вкус и цвет...,надеюсь, знаешь продолжение.
И чьи бы то мнения никому не интересны, так как каждый имеет своё мнение.

А если до сих пор кому-то хочется понты кинуть, то просто создайте свою компанию по разработке игр, и делайте свои игры.
А то ума хватает, только критиковать чужой труд.

Лично я очень просто отношусь к играм, если мне нравится gameplay, то мне плевать на все минусы игры, и наоборот, если gameplay пришёлся мне не по вкусу, то и плюсов в игре для меня нет.
Проще говоря, играю в то, что мне по вкусу и цвету.

А доказывать многомиллионному сообществу игроков, что та или иная игра достойна или не достойна внимания - себя не уважать.

Уважайте, в первую очередь, себя!

Вывод не имеющий под собой никакой логической основы. Ты меня не знаешь, я тебя не знаю, что я писал на форуме ты не в курсе, как я не в курсе что писал ты, так что мне не понятно откуда такой вывод.

Перечитай мое сообщение - я примерно об этом уже писал. Мне не понятно почему у людей так бомбит из-за того что я крайне скептически к игре отношусь

Не верный подход. Я критикую то что мне не нравится. Это как повар который сжег твою еду, а ты ему такой "Все супер!" ведь как можно критиковать чужой труд. Так что ли? Нет - ты выскажешь свое мнение ( но в отличии от данного топика люди не будут доказывать тебе что это не баг а фича).

Эммм...... Я нигде не говорил что игра не достойна внимания. И если прочесть выше то можно понять что и доказывать ничего не хотел. Я отстаиваю свою точку зрения. Это нормально для того у кого она есть. Причем по любому вопросу.
Если уважать себя - то и точку зрения свою отстаивать. Если мне приведут довод и/или пример который меня переубедит - буду очень рад. Если довод будет весомый, то я даже могу поменять свою точку зрения - я не претендую на 100% правоту и обсуждаю все то что вижу на сегодняшний момент.