Обзор «За гранью: Две души»

[BRAIAN]

сейчас alex5189rus покончит с собой)) но сначала задушит свою училку английского языка

А что помойму не плохо, новая интерактивная драма, только в поезде.

[Denlerien]

Flashback, Another World.

Это совсем не интерактивное кино. Просто игры с заставками.

А Анчартед... на максимальном.... ерунда, местами сложно, но это не хардкор.

Uncharted 1 на Crushing довольно непрост был местами, но скорее за счет далеких контрольных точек.

конечно она обречена на сравнение с "Тяжелым поездом"

"Heavy Rain", друг, а не "Heavy Train" - переводится как "Ливень" или "Непрерывный дождь" - на знаю, что точнее.

[boris_razr]

А что помойму не плохо, новая интерактивная драма, только в поезде.

Неее, в поезде не прокатит, уже есть "В осаде 2: Темная территория"

[FoxHand]

Uncharted 1 на Crushing довольно непрост был местами, но скорее за счет далеких контрольных точек.

Да, из всех Анчартедов на Крашинге - 1 самый сложный, но скорее не из-за контролек - а из-за скудного гейм дизайна, потому как во многих местах прятаться от врагов было негде, а те немногие укрытия, что были - быстро разрушались. Во 2ром и 3тем Анче было где развернуться и выбрать хорошую тактику, врага можно было и обойти сзади, и правильно распорядиться гранатой (и гранатой врага в том числе), использование щита, а так же более совершенная рукопашная система и более точное прицеливание - всё это помогало относительно несложно пройти игру.

[gvammer]

это разве весомые минусы? всмысле... нет, ну я конечно ен играл в беёнд, но вот в хэвике 7 концовок это явный перебор. этож надо 7 раз пройти игру, чтобы реально новые впечатления получить. а я лично не люблю фильмы пересматривать. причем сразу практически(ну такое бывает, но в моем жизни было пара случаев где я фильм пересмторел трижды, когда он только вышел). через годик другой может. а тут АЖ 7 развилок! нет, ну это конечно круто, для того чтобы обсудить с друзьями, "а у меня так, а у тебя", но блин, одно дело посмотреть фильм с альтернативной концовкой, и совсем другое пересмотреть его 7 раз подряд с разными развитиями событий... все же это прежде всего фильм, а не игра с крутым геймплеем, которая как раз и дает реиграбельность. а челлендж... ну тут главное грамотное вовлечение игрока в шкуру персонажей. но в хэвике я иной раз чувствовал что играю в какой то гитар хиро, а не являюсь частью происходящего на экране...

В хеви рейн хоть можно было повлиять на концовку игры, а в бейонде на концовки влияют только выжившие/умеришие персонажи, а в конце как в масс эффекте 3 дается 2 выбора, что печалит.

[pr0d1man]

Спасибо за внятную и адекватную рецензию.
Сравнения с Хеви Рейн неизбежны - игроки чаще всего люди с опытом, а не сферические младенцы в вакууме, оказавшиеся впервые перед телевизором с геймпадом. И если первая сподвигла меня на покупку приставки, то бежать За гранью не советую, хотя ознакомиться стоит. Для меня самый главный минус, что нет уникальности в прохождении, когда действия и мотивы героев воплощались в развитии истории и её финале. Тема с заключительными роликами в Бейонд - упрощение - в Ливне при любом раскладе показывали судьбу всех героев, здесь в основном одного на выбор (опять же опуская взаимоотношении героини к нему в самом сюжете). Различие в их содержании напоминает разноцветье 3 Масс Эффекта, но там упор был на самой игре - на своём протяжении она была результатом действий первой и второй части.
Процесс игры напоминает просмотр фильма, где иногда от зрителя требуется отжимать клавишу паузы, чтобы замершая картинка двинулась дальше - мало эпизодов с различными вариантами прохождения и ведения диалогов, да и те слабо на что влияют. Вполне достаточно ознакомиться с Бейонд на ютьюбе - наличие геймпада в руках зрителя не существенно. Взять Мертвецов - те играли на эмоциях, держа в напряжении - кем или чем придётся пожертвовать человеку, да ещё за отведённое время. Тут же всё неторопливо, размазано.
Перемешанные эпизоды гармонично смотрятся во второй половине игры, поясняя, что сюжет развивается не по возрасту, а по открытию проблем в героях. Но первые часы игра не мотивирует - нет какой-то внятной цели чего ради я должен играть за девочку и к чему стремиться.
Шумиха вокруг За гранью оправдана, и хорошо, что есть не только два лагеря оголтелых журналистов и слепых фанатов, но и те люди, которые хотят спокойно разобраться и обсудить свои мысли и впечатления.

[alex5189rus]

"Тяжёлый поезд" ?! А можно по подробней про эту игру ?

Ты не играл в Heavy Train?

"Heavy Rain", друг, а не "Heavy Train" - переводится как "Ливень" или "Непрерывный дождь" - на знаю, что точнее.

а вы изначально считаете меня глупцом и невежей? молодцом! неужели никто не задумывался о том что это юмор?

Ну теперь капец, сейчас alex5189rus покончит с собой))

ну вот, суицидником меня еще не называли, спасибо.

[Nijima]

Отличная игра. Прекрасное завершение каррент-гена.

[Pelman King]

Ох. Прошел игру и получил огромное удовольствие. Со временем получу платину и увижу все концовки и варианты развития событий, а сейчас у меня отходняк небольшой. Я специально не играл в демо и не читал рецензии, особенно всякие форумы типа этого, чтобы не портить впечатления. Здесь такой момент. Доверие творцу. Это игра авторская, как и MGS, Neverhood и некоторые другие. Ты либо доверяешь, либо нет. Тоже самое в кино, книгах или музыке, да везде. Я иду в кино, и если я знаю режиссера, и если он мне еще к тому же нравится, то я ему попросту доверяюсь, потому что знаю, что ожидать. Пойду неглядя на Питера Джексона, Зака Снайдера и др. Так и здесь. Куплю игру Девида Кейджа, потому что знаю что меня ждет что-то грандиозное. Я предвкушаю. Ошибка было играть в демо в эту игру. Это как посмотреть кусок фильма перед походом в кинотеатр. Мы же этого не делаем, это попросту глупо. И вот, поиграв, я не разочаровался. Спасибо. Это было великолепно! То, о чем я говорил, это немного другой уровень общения, понимания. Для игр это только входит в моду, тогда как в других сферах все уже устоялось. Мы всегда знаем автора и относимся к нему подобающим образом, нравится не нравится. А игры сейчас, это просто бездушные названия. Но все меняется, и Девид Кейдж этому подтверждение.
P.S. Половина людей уже приняли негативное решение не поиграв в игру, а начитавшись чужих слов и мне их жаль.

[Jouns]

Отличная игра. Прекрасное завершение каррент-гена.

Полностью с тобой согласен.

[pr0d1man]

Я специально не играл в демо и не читал рецензии, особенно всякие форумы типа этого, чтобы не портить впечатления. Здесь такой момент. Доверие творцу. Это игра авторская, как и MGS, Neverhood и некоторые другие. Ты либо доверяешь, либо нет. Тоже самое в кино, книгах или музыке, да везде. Я иду в кино, и если я знаю режиссера, и если он мне еще к тому же нравится, то я ему попросту доверяюсь, потому что знаю, что ожидать. Пойду неглядя на Питера Джексона, Зака Снайдера и др.

Этот подход работает, когда у потребителя достаточно денег и времени, не ознакамливаясь с отзывами, сразу покупать что-то. И если с кино и музыкой достаточно потратить пару часов, то с играми момент оценки растягивается. А сталкиваться в очередной раз с неперевариваемым продуктом желания уже не возникает.
И, например, насчёт "неглядя на Питера Джексона" - не уверен, что его Живая мертвечина будет так же приятна семейной публике, как Хоббит.
ПС. Ни один автор не выдаёт шедевр один за другим, а рукоплескать всему подряд без разбора - удел фанатов.

[Shevko]

Да вы что люди, смотрите сколько вариативности в игре!





А кроме шуток игра действительно далеко не хороша. Даже без сравнения с Хеви Рейном, у которого наряду с Фаренгейтом куча несостыковок и дыр в сюжете. Смешно читать комменты типа: о, хоть одно нормальное мнение или ну вот хоть здесь хорошая оценка, а то везде 5, 6 из 10. Трезво оценили игру всего несколько человек в интернете, один из которых ProJared. Он сделал обзор Бейонда как игры и как фильма. И в том и в том всё довольно запущено. За что Кейджу можно поставить плюс, так это за то что от его игр могут либо несвариваться кишечники, либо люди будут холеть и лелеять его творение.

Ну а почему на моей практике во второй раз при обсуждении Бейонда всплывает Анчартед мне не понять никогда.

[K1dW17hGun5]

А у меня игра перестала запускаться!! Загружаю игру с диска, на стадии запуска игры бесконечно крутится в углу знак загрузки и на этом ничего не продолжается...

[ironmax]

А у меня игра перестала запускаться!! Загружаю игру с диска, на стадии запуска игры бесконечно крутится в углу знак загрузки и на этом ничего не продолжается...

А не надо было гвоздём выцарапывать своё имя на диске

[BlinkCoLT]

Сколько не смотрю на ваши оценки, они всегда очень высокие почти любому проекту, причем почти всегда на порядок выше средней оценки metacritic/gamerankins. Очень не хватает критики, не дело лепить каждой второй игре 80-100.

[Varyag_Ericsson]

Сколько не смотрю на ваши оценки, они всегда очень высокие почти любому проекту, причем почти всегда на порядок выше средней оценки metacritic/gamerankins. Очень не хватает критики, не дело лепить каждой второй игре 80-100.

Посмотрел оценки. Есть там и высокие, есть и низкие. Средний балл на указанных ресурсах высчитывается из этих самых высоких и низких оценок, которые ставят различные ресурсы. На то он и средний. Предлагаешь, чтобы мы ориентировались на средний балл метакритика? Это безвольная глупость. Лично я не смотрю оценки и не читаю обзоры игр, которые сам обозреваю, пока не напишу свой материал и не определюсь с оценкой. Да и в целом, оценка — это всего-лишь циферки, основа обзора — это текст, где, собственно, и выражаются мнение, чувства, взгляды и позиция автора касательно проекта. Система циферок просто очень прижилась, а система "Да/нет" а-ля Котаку сильно проста. Но мне, честно говоря, не нравится, что многие смотрят только на оценки и критикуют их. Оценка, увы, как бы автор не старался быть объективным — всегда будет субъективной. Оценка «За гранью» мне кажется в данном случае более-менее правильной, поскольку это достаточно своеобразная игра, которую не стоит рассматривать с общеигровой позиции. Кроме того, в ней действительно прекрасная и жизненная мораль, которую, увы, поймут не все. Нет, я не хочу никого обидеть или поставить кого-то выше других, ни в коем случае. Просто как факт, есть вещи, которые понимаешь только после определённого личного опыта. В данном случае — смерти близких и дорогих людей. Есть оценки низкие, есть высокие, они могут быть не всегда такими, как кто-то другой считает правильным... ну, что поделать, суровая правда жизни. Спасибо за критику, она всегда заставляет задуматься.

[BlinkCoLT]

Да и в целом, оценка — это всего-лишь циферки, основа обзора — это текст, где, собственно, и выражаются мнение, чувства, взгляды и позиция автора касательно проекта.

Понятное дело, что цифры-цифрами, а главное сама рецензия, но судя по самой рецензии на каждый плюс в игре присутствует минус, но при этом игра всё равно в итоге получает 88 из 100. Возможно, я просто привык к другим методам оценки. Я всегда считал, что игра с оценкой выше 80 - это та игра, в которую обязан поиграть каждый. В игру с оценкой выше 70 - должен поиграть каждый, кто любит жанр, к которому относится игра, возможно человеку, из-за любви к жанру, игра понравится больше, чем критику. Всё, что ниже 70, а в особенности ниже 60, это уже лишь при большом интересе к проекту/идее/разработчику/истории рекомендуется.
Когда же я захожу в раздел обзоров на стратеге, я вижу почти полное отсутствие критики. При этом лично моё мнение, что в рецензии на игру (как и на фильм, муз. альбом и т.д.), особое внимание нужно уделять именно слабым компонентам, а потом с учётом всех минусов выставлять адекватную оценку. Я хочу уже после прочтения рецензии знать, какие основные проблемы у игры, чтобы понять стоит ли вообще тратить на неё время и деньги. Тут же куда не зайди, везде всего несколько слов о минусах игры, а в заключении оценка от 70-80 и выше, да что тут говорить, оценки выше 95 не должны встречаться так часто, нет настолько идеальных игр, а уж тем более на 100 баллов. Если у какой-то игры стоит 100 баллов, к тому же данная игра одна единственная удосужилась такой оценки, то она идеал? Лучшее неё уже не будет? Я конечно понимаю, что каждый высказывает своё сугубо личное мнение, но оценка как раз ставится в конце рецензии, чтобы как можно более адекватно разместить игру на пьедестале, хотя бы среди тех игр, которые вышли за последние несколько лет.

[DGenius]

BlinkCoLT, ты слишком много на себя берешь. Оценка игры "циферками", актуальна лишь на момент выхода игры. Во-первых, потому что её оценивают как раз тогда, когда она вышла, во-вторых, после неё будут другие игры, лучше или хуже, не имеет значения. Адекватно распределить роли на пьедестале не получится, потому как учесть все просто невозможно. Со временем же остается послевкусие, и вот это послевкусие и есть реальная оценка игре. А заключается она всего в 3х позиция: 1 - играть нужно; 2 - играть можно; 3 - играть не стоит. Но есть и ещё один вариант. Обязателен для ознакомления любой резонансный проект! Так вот в случае с Beyond, играть обязательно надо, как и в Heavy Rain, как и в Fahrenheit в свое время, потому что эти проекты резонансные. И уже после того как поиграл, выработать отношение к игре.

[gvammer]

Так вот в случае с Beyond, играть обязательно надо, как и в Heavy Rain, как и в Fahrenheit в свое время, потому что эти проекты резонансные. И уже после того как поиграл, выработать отношение к игре.

Нет, beyond относится к той категории игр в которую можно и нужно поиграть, но ты ничего не потеряешь если не поиграешь. Т.е. beyond можно пропустить и поиграть в другие, более значимые и интересные игры.
Вот в Fahrenheit и Heavy Rain должны поиграть все, а beyond это чисто проходной проект.

[Varyag_Ericsson]

Я всегда считал, что игра с оценкой выше 80 - это та игра, в которую обязан поиграть каждый. В игру с оценкой выше 70 - должен поиграть каждый, кто любит жанр, к которому относится игра, возможно человеку, из-за любви к жанру, игра понравится больше, чем критику. Всё, что ниже 70, а в особенности ниже 60, это уже лишь при большом интересе к проекту/идее/разработчику/истории рекомендуется.

Я считаю, что 90+ — это игра, в которую стоит играть всем. 80+ — игра, на которую стоит обратить внимание. 70+ — игра для поклонников жанра. 60+ — игра, которую стоит опробовать при сильном интересе к идее/тематике/иным аспектам. 50+ — проходняк. 50- — в целом не стоит особого внимания, разве что очень нравится тематика/идея и т.п. Например — Снайпер: Воин-призрак — для фанатов снайпинга на безрыбье. 40- — различная степень убогости проекта по мнению автора, и уже в рамках жанра.

Тут же куда не зайди, везде всего несколько слов о минусах игры, а в заключении оценка от 70-80 и выше, да что тут говорить, оценки выше 95 не должны встречаться так часто, нет настолько идеальных игр, а уж тем более на 100 баллов. Если у какой-то игры стоит 100 баллов, к тому же данная игра одна единственная удосужилась такой оценки, то она идеал? Лучшее неё уже не будет? Я конечно понимаю, что каждый высказывает своё сугубо личное мнение, но оценка как раз ставится в конце рецензии, чтобы как можно более адекватно разместить игру на пьедестале, хотя бы среди тех игр, которые вышли за последние несколько лет.

Как можно на одном пьедестале расположить jRPG и FPS, интерактивное кино и Action/Slasher? Никак. Это глупость и тупиковый подход, который мне не нравится. Я рассматриваю игры индивидуально, а шаг в один балл был введён для удобства, чтобы автор при желании мог показать преимущество одной игры над другой. Оценки в 95 встречаются ровно там, где они заслужены. Соотношение плюсов и минусов проекта может быть равным, но при этом общий вес плюсов может превосходить общий вес минусов многократно. Выставление оценки — очень шаткий фундамент, споры на основе которого просто бесконечны. Потому здесь есть комментарии, в которых пользователи выражают несогласие/согласие, могут привести свои оценки и так далее.