Обзор Lords of the Fallen: паровозик, который не смог

[podvodn1k]

И чем же это отличается от цифр?

Все просто. Мусор - это мусор. Это приговор проекту на основе рецензии. Похвально - это говорит, что достоинства перевешивают недостатки. Проходняк - наоборот, решай нужно ли тебе такое в данный момент. Изюм - беги прямо сейчас.

Что такое 55? Это мы пропускаем или даем шанс? А 75? Насколько хуже 85? на 10 баллов? Почему не на 5? А 95 это бежать прямо сейчас? Тогда почему не 100? А если одной игре 95, а другой 100, то за какой бежать быстрее?

Думаю, мысль примерно ясна.

Всё просто: 0 - 20 - это мусор. Это приговор проекту на основе рецензии. Проходи мимо.
65-75 это говорит, что достоинства перевешивают недостатки.
55-65 - наоборот, решай нужно ли тебе такое в данный момент.
90-100 - беги прямо сейчас.

Почему не считать до 1000 ? Одной игре поставить 755, а другой 630. Ну, я так оценил, разбирайтесь сами что это вам дает. У вас сейчас "идеальная система", но почему в этой системе отсутствуют оценки 88 или 92? Почему через 5? Наверное, фигня тогда полная получится и вы сами же свою систему пытаетесь подогнать под что-то более-менее логичное.

[Timtim]

Gustavus, там и там это будет правильно, но остальные оценки (по другим параметрам) у вас с Вадимом совпадут, я думаю, что даст совсем небольшой разброс в итоговой оценке (по среднему). Так мы и получаем, более-менее объективщину. А когда тупо оценка, то иди и гадай, читай и расшифровывай текст обзора. Где все по типу: как хочу, так и ворочу... Снижает автору пространство для маневра и скатывания в откровенную субъективщину, вот что дает подход с выставленем оценок по каждой составляющей (параметру)

[Gustavus]

у вас с Вадимом совпадут, я думаю

Да когда такое было, что у меня с Вадимом хоть в чём-то оценки совпадали
И с чего вдруг сумма моих пяти субъективных оценок разным параметрам игры получится объективней одной оценки всему сразу?
В обзоре всё равно будет только моя субъективная оценка производительности, только моя оценка звука, только моя оценка геймплея, ну и так далее.

Объективных обзоров не бывает.
Когда мне критично понять качество какой-то игры, какую я сам не пробовал, я просто иду и читаю 3-4 обзора приличных изданий, но выбираю обзоры с максимально различающимися оценками - именно чтобы увидеть максимально разные взгляды на компоненты игры.

[Otacon1326]

Может стоит провести эксперимент? Попробуем оценить графику (только графику!) по 10-ти бальной шкале в новинках? Spider-man 2, Alan Wale 2, Lords of the Fallen, Cocoon и Mario Wonder?

Ну, и если не лень, то и сюжет

[podvodn1k]

У тебя точно такая же каша. Только в твоей оба Годовара попадут в одну и ту же категорию, хотя второй вышел хуже первого. То есть, твоя каша ещё и недостаточная информативная и вводит в заблуждение.

Это все еще два шикарных проекта, с которыми надо ознакомиться. Этого должно быть достаточно всем читающим ваш обзор. Если вы, конечно, хотите, чтобы ваши обзоры читали. Ваша цель - донести в обзоре информацию о продукте и вполне внятной оценкой поставить под этим обзором приговор. А так один солс-лайк, вполне в духе жанра, но с проблемами. 55 баллов. А до этого был соулс-лайк вполне в духе жанра, но с проблемами. 75 баллов. Т.е. разница в 20 баллов. Значит один намного хуже, что ставит второму в сравнении с первым приговор. А если брать Элден с его 95, то значит к Лордам, которые в 2 раза хуже не стоит подходить даже на пушечный выстрел. Но при этом автор говорит, что "после патчей можно играть". Но люди в комментах уже сказали, что они не такие и критичные, а механики хоть и специфические, но вполне работающие. В итоге, игра вполне годная, можно подискутировать между проходняком и похвально. А 55 это в реалиях, когда средние игры получают 70-80, это мусор полный.

[Gustavus]

Otacon1326, вот я совершенно не удивлюсь, если сюжет в Лордах хуже чем в Марио, например.

[Gustavus]

podvodn1k,

Но при этом автор говорит, что "после патчей можно играть"

Но патчи могут никогда не выйти, а оценка выставляется здесь и сейчас. Это правда нужно пояснять?

55 это в реалиях, когда средние игры получают 70-80, это мусор полный

Сейчас он и есть мусор полный, исходя из текста обзора. Если кому-то в комментариях он нравится, то они могут написать свой обзор и поставить свою оценку.

Это все еще два шикарных проекта, с которыми надо ознакомиться

Так следует из твоей шкалы. А из нашей следует, что без Рагнарёка вполне можно обойтись.

[Otacon1326]

Это все еще два шикарных проекта, с которыми надо ознакомиться. Этого должно быть достаточно всем читающим ваш обзор. Если вы, конечно, хотите, чтобы ваши обзоры читали. Ваша цель - донести информацию о продукте и вполне внятной оценкой поставить под этим обзором приговор. А так "у нас тут солс-лайк, вполне в духе жанра, но с проблемами. 55 баллов. А до этого был соулс-лайк вполне в дуже жанра, но с проблемами. 75 баллов. Т.е. разница в 20 баллов. Значит один намного хуже, что ставит второму в сравнении с первым приговор. А если брать Элден с его 95, то значит к Лордам, которые в 2 раза хуже не стоит подходить даже на пушечный выстрел. Но при этом автор говорит, что "после патчей можно играть". Но люди в комментах уже сказали, что они не такие и критичные, а механики хоть и специфические, но вполне работающие. В итоге, игра вполне годная, можно подискутировать между проходняком и похвально. А 55 это в реалиях, когда средние игры получают 70-80, это мусор полный.

Некорректно сравнивать игры, вышедшие в разное время. Но в любом случае логика очевидна. Если хочется сейчас что-то из этого жанра, то есть Lies of P и Lords of the Fallen. По оценке очевидно, что Lies of P лучше, а если прочитать обзор, то становится понятно в чём именно.

Если же Lies of P уже пройдена, то, да, вот есть еще Lords of the Fallen, но она по многим аспектам хуже. Но если очень хочется, то можно попробовать. Однако, стоит помнить, что обе игры вышли в одно время и обзоры писал один автор. Elden Ring уже не вписывается в подобное сравнение.

[Timtim]

Spider-man 2, Alan Wale 2, Lords of the Fallen, Cocoon и Mario Wonder?

я в последние две не играл. Но первым трем по графону и сюжету поставил бы 9,5/10 и 7,5/10 соответственно каждой.

[Otacon1326]

Otacon1326, вот я совершенно не удивлюсь, если сюжет в Лордах хуже чем в Марио, например.

Конечно. И я с этим соглашусь!

- - - Добавлено - - -

Otacon1326, я в последние две не играл. Но первым трем по графону и сюжету поставил бы 9,5/10 и 7,5/10 соответственно.

Очень хорошо. А теперь раскрой, пожалуйста, на основании чего ты поставил одинаковые оценки за сюжет? И почему именно 10, а не 9.5 или 9? По каким составляющим ты оценивал сюжет?

[podvodn1k]

Сейчас он и есть мусор полный, исходя из текста обзора. Если кому-то в комментариях он нравится, то они могут написать свой обзор и поставить свою оценку.

Серьезно. Прекращайте уже эту логвиновщину. Неужели вы не видите, что принижаете чужое мнение "игроков из нижнего интернета", которые готовы играть в разный "мусор". Ок, написать свой обзор, дайте людям площадку, как на ДТФ, который вы пренебрежительно помойкой считаете. Пускай каждый пишет свои обзоры. Но и этого нет. Все, что мы можем - это написать комменты, которые могут идти в разрез с обзором и ждать "инквизицию" (привет обзору на СтарРейл). Я уж не буду напоминать тебе обзор на "мусорный" Halo Wars 2, где благодаря комментам пришлось автору игру все же пройти и переписать обзор.

А из нашей следует, что без Рагнарёка вполне можно обойтись.

Без одной из лучших игр года? Принято

[Gustavus]

podvodn1k, у вас целый форум для написания обзоров. В чём проблема?
Да и призыв пользователям писать обзоры для их последующей публикации на Главной странице портала мы тоже делали уже - именно в ответ на пожелания пользователей.
Мы не принижаем мнения игроков. Но если вы приходите читать обзор автора Stratege, то вы получаете обзора автора Stratege, а не подгонку обзора под метакритик игры или вкусы форумчан.

На русском языке есть издания, которые годами учитывают вкусы своей аудитории при написании обзоров - приносят своё мнение и честный обзор в жертву просмотрам. Чуть-чуть, немного, но всё равно. Это их дело. У нас другой подход. Если бы мы так гнались за массовостью, то это не был бы изначально портал про непопулярные в СНГ лицензионные игры и трофеи.

[Otacon1326]

Серьезно. Прекращайте уже эту логвиновщину. Неужели вы не видите, что принижаете чужое мнение "игроков из нижнего интернета", которые готовы играть в разный "мусор". Ок, написать свой обзор, дайте людям площадку, как на ДТФ, который вы пренебрежительно помойкой считаете. Пускай каждый пишет свои обзоры. Но и этого нет. Все, что мы можем - это написать комменты, которые могут идти в разрез с обзором и ждать "инквизицию" (привет обзору на СтарРейл). Я уж не буду напоминать тебе обзор на "мусорный" Halo Wars 2, где благодаря комментам пришлось автору игру все же пройти и переписать обзор.

Егор уже сотню раз повторял - пишите обзоры, мы поможем с редактурой и опубликуем. В чём проблема то?

[Timtim]

И почему именно 10, а не 9.5 или 9?

Потому что здесь несколько игр, одной 9, другой 10, так и получилось "9,5" - в обеих, с оценкой в "7,5" - аналогично. Сюжет в играх для меня не важен в общем-то, тем более в соулс-лайках, потому и влепил среднее, имхо, он во всех этих трех играх не зацепил совершенно ни в начале, ни в середине, ни в конце игры про него я не скажу: вау, круто, мудро, со скрытым смыслом, поучительно или около того. Так что 7,5 это даже с положительным запасом, ибо Буратино, Лордов и ЧП2 еще не прошел до конца.

[Gustavus]

Без одной из лучших игр года? Принято

Надеюсь, что это не одна из лучших игр года. Иначе такой себе год был.


P.S. Нет, я в него не играл. Только смотрел с дивана, как и за первой частью. И первая намного лучше в плане сюжета, логики, разнообразия сражений и, как ни странно технического качества - в Рагнарёке не раз замечали, что под ногой у героя на совершенно ровной поверхности нарисована яма, куда его нога должна была провалиться по колено, например.

[Otacon1326]

Потому что здесь несколько игр, одной 9, другой 10, так и получилось "9,5" - в обеих, с оценкой в "7,5" - аналогично. Сюжет в играх для меня не важен в общем-то, тем более в соулс-лайках, потому и влепил среднее, имхо, он во всех этих трех играх не зацепил совершенно ни в начале, ни в середине, ни в конце игры про него я не скажу: вау, круто, мудро, со скрытым смыслом, поучительно или около того. Так что 7,5 это даже с положительным запасом, ибо Буратино, Лордов и ЧП2 еще не прошел до конца.

Получается, что и для такой оценки нужно слова писать, чтобы объяснить выставленный балл? Тогда чем отличается обзор с мнением автора и итоговой оценкой и обзор с мнением автора по каждому элементу, если в первом случае, в тексте, так же есть описание элементов, на основании которого выставляется балл?

И, если честно, я вообще не понял, что ты написал. Зачем среднее посчитал? Какие три игры ты оценивал, если в списке вообще нет «Буратино»?

[podvodn1k]

Надеюсь, что это не одна из лучших игр года. Иначе такой себе год был.

Учитывая оценку игре в 100 баллов, ты сейчас взял и обесценил всю вашу систему баллов на Стратеге. Потому как 100/100 и "без игры можно обойтись" никак не вяжутся друг с другом, даже учитывая, что мнение у людей могут быть разные. Вот про это я и говорил.

Егор уже сотню раз повторял - пишите обзоры, мы поможем с редактурой и опубликуем. В чём проблема то?

Пока видел два обзора.

[Otacon1326]

Пока видел два обзора.

Всё верно. Что ты хочешь этим сказать?

[Gustavus]

Учитывая оценку игре в 100 баллов, ты сейчас взял и обесценил всю вашу систему баллов на Стратеге. Потому как 100/100 и "без игры можно обойтись" никак не вяжутся друг с другом, даже учитывая, что мнение у людей могут быть разные. Вот про это я и говорил.

Разве что в твоих глазах. Но это не имеет значения, так как ты и раньше её не ценил.
Ребята же в курсе, что у нас разные мнения о Рагнарёке. И, о боже, емнип, даже главреду Рагнарёк нравится меньше первой. Дальше то что? Обзор написан конкретным автором, и это мнение конкретного автора. Мы уважаем его вкусы и мнение. У всех людей разный багаж, разные семьи, разные вкусы и даже разная ловкость рук - всё это влияет на оценку Годовара.
Если же кто-то из читателей считает, что обзор пишет какой-то ИИ от имени сразу всех членов команды... ну это проблема конкретного читателя.

Я вчера кино посмотрел вместе с женой, например... для неё это была нудятина, пусть и с любимыми актёрами. А для меня это было "чёрт, это же я через 15-20 лет... прямо в точку попали!". Вот и всё. Вот и две очень разные оценки фильму. И ни одна из не объективней другой.

[Timtim]

Otacon1326, Сорян, Буратино с АланомВейком2 перепутал в ответе. Но в оценке все верно, о нем, о Вейке, и думал.

Spider-man 2 - графика и сюжет - 10/10 и 7/10
Alan Wake 2 - 10/10 и 8/10
Lords of the Fallen - 9/10 и 7/10

Все три игры до конца не прошел еще. Однако важнее всего для меня в игре (по убывающей): тех-часть, механика игры, анимация-графика, управление, сюжет. Ну и субъективная значимость для жанра - это уже в конец самый можно засунуть.

Тогда чем отличается обзор с мнением автора и итоговой оценкой и обзор с мнением автора по каждому элементу, если в первом случае, в тексте, так же есть описание элементов, на основании которого выставляется балл?

Тем, что в первом фиг найдешь или поймешь, оценка по конкретному параметру либо вообще упущена, либо проигнорена, и попробуй еще текстовое описание верно в цифру, которую имел ввиду автор, преобрази!?